Решение № 2-185/2025 2-185/2025~М-92/2025 М-92/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-185/2025

Дело № 2-185/2025

21RS0011-01-2025-000157-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В. с участием:

истца старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Дударенко Е.В.,

законного представителя несовершеннолетнего Н. - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Будниковой С.В.,

представителя МБОУ «Перво-Чурашевская СОШ» Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики - ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в интересах несовершеннолетнего Н. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Перво-Чурашевская средняя общеобразовательная школа» Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 03.03.2025 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Так установлено, что 04.10.2024 около 09 часов 30 минут ФИО2, находясь в кабинете № МБОУ «Перво-Чурашевская СОШ» Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, нанес телесные повреждения несовершеннолетнему Н., а именно один удар кулаком в область левой щеки, один удар кулаком в область левого уха, причинив последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. После получения побоев Н. прошел лечение в <данные изъяты> в отделении травматологии. В настоящее время у Н. есть болевые ощущения в области шеи, в области плеча, иногда бывает припухлость в области плеча. Также Н. испытывает чувства страха от ФИО2, при виде его пугается, появилось чувство страха за свою жизнь, тревожность, периодически бывало подавленное настроение, произошедшие события негативно повлияли на эмоциональное состояние несовершеннолетнего Н. Полагает, что причинение морального вреда несовершеннолетнему Н. произошло по причине ненадлежащего исполнения положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» МБОУ «Перво-Чурашевская СОШ» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, а также в связи с противоправными действиями ФИО2 Полагает, что сумма морального вреда в размере 100 000 рублей соизмерима с причиненным вредом здоровью и испытанными моральными страданиями пострадавшего.

В судебном заседании старший помощник прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Дударенко Е.В. иск поддержал, просил удовлетворить по мотивам и основаниям, изложенным в нем.

Законный представитель несовершеннолетнего Н. - ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его сын до сих пор испытывает нравственные страдания: боится ФИО2, вынужден наблюдать за своим состоянием здоровья из-за причиненных ему телесных повреждений. Его сын также привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за свои действия 04 октября 2024 года в отношении детей ФИО2 Постановления об административных правонарушениях ими не обжаловались.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявленные требования он признает частично - в размере 3000 рублей. Ответчик мотивирует свою позицию тем, что несовершеннолетний Н. спровоцировал его своим нападением на его малолетних детей: Д1 и Д2 Находясь на территории учебного заведения Н. дергал его сына за волосы, а дочь ударил по лицу. Ему позвонила дочь в слезах и рассказала о произошедшем. Когда он приехал в школу, то сначала попросил Н. выйти, чтобы поговорить. Он хотел только поговорить, но в ответ Н. показал ему средний палец, и он, не выдержав, один раз ударил Н. ладонью по лицу. Последний при этом не падал, кулаками он его не бил. Постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2025, несмотря на свое несогласие с ним в части количества нанесенных ударов, он не обжаловал.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Будникова С.В. поддержала позицию своего доверителя, изложенную в отзыве, пояснив, что именно действия несовершеннолетнего Н. послужили причиной сложившейся в итоге ситуации.

Представитель ответчика МБОУ «Перво-Чурашевская СОШ» Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики - директор школы ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление. Из пояснений представителя ответчика, а также из письменного отзыва следует, что 04.10.2024 ФИО2 уведомил директора школы о том, что он к 9 ч. 30 мин. этого же дня подойдет в школу для беседы, в связи с жалобами его детей на Н. Директор школы к указанному времени спустилась на первый этаж, чтобы встретить родителя. ФИО2 вошел в здание школы, зарегистрировался в журнале регистрации посетителей в 9 ч. 30 мин., директор объяснила служащему школы, что данный гражданин пришел к ней. Затем директор школы и ФИО2 поднялись на второй этаж здания школы, после чего последний сказал, что сперва ему нужно поговорить с дочерью о случившихся событиях. Затем ФИО2 быстрым шагом прошёл в кабинет 4 класса, где нанес один удар Н., после чего его остановили сотрудники школы. При этом представитель ответчика также пояснила, что после нанесения удара Н., последний вёл себя вызывающе, предлагал ФИО2 выйти и поговорить «один на один». В этот же день она, находясь в своем огороде, видела несовершеннолетнего Н. катающимся на квадроцикле. В последующем Н. несколько дней не приходил в школу, после чего продолжил обучение. Каких-либо изменений в поведении Н. после случившихся событий она не заметила.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 03.03.2025, вступившим в законную силу 05.04.2025, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 37-38).

Согласно указанному постановлению ФИО2 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 04.10.2024 около 09 часов 30 минут ФИО2, находясь в кабинете № МБОУ «Перво-Чурашевская СОШ» Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, нанес телесные повреждения несовершеннолетнему Н., а именно один удар кулаком в область левой щеки, один удар кулаком в область левого уха, причинив последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ.

При этом, согласно указанному постановлению мирового судьи, в качестве доказательства по делу было исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Н. имеется телесное повреждение в виде кровоподтека правой заушной области, не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд исходит из того, что в рассматриваемом споре имели место события, отраженные в описательной части постановления мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 03.03.2025.

Согласно представленной медицинской документации от 05.10.2024 несовершеннолетний Н. обратился в БУ «Республиканская детская клиническая больница» МЗ ЧР с жалобами на боль, отёк в области шейного отдела позвоночника, где ему выставлен следующий диагноз - «<данные изъяты> (л.д.20-23).

Из протокола осмотра травматолога-ортопеда БУ «Республиканская детская клиническая больница» МЗ ЧР от 13.01.2025 следует, что при обращении за медицинской помощью Н. установлен диагноз: «<данные изъяты>». При этом из анамнеза заболевания следует, что боли в шее после событий 04.10.2024 прошли, в декабре 2024 года начал заниматься тайским боксом, после чего появились боли в правом надплечье (л.д. 24).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ФИО2 своими действиями физической боли и телесных повреждений несовершеннолетнему Н.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1064 - 1101).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, действующее гражданское законодательство, устанавливая в качестве общего условия наступления гражданско-правовой ответственности правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), допускает возложение обязанности возмещения вреда и на лицо, не являющееся его причинителем.

В Российской Федерации специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ), в соответствии с положениями ст. 1 которого данным Федеральным законом установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 28Пунктом 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников); противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 нанес побои несовершеннолетнему Н. в тот момент, когда последний находился в учебном кабинете помещения МБОУ «Перво-Чурашевская СОШ» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что сотрудниками и должностными лицами МБОУ «Перво-Чурашевская СОШ» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики не обеспечены безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, вследствие чего стало возможным нанесение побоев ответчиком ФИО2 несовершеннолетнему Н. Такие условия должны иметь место в течение всего периода нахождения детей в образовательном учреждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 названного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда (нанесение побоев взрослым мужчиной несовершеннолетнему в помещении школы), несовершеннолетний возраст потерпевшего, степень его физических и нравственных страданий, уровень ответственности каждого из ответчиков в причинении вреда.

При вынесении итоговых выводов по делу судом наряду с иными обстоятельствами также учитывается и поведение самого потерпевшего, предшествовавшее противоправным действиям ФИО2 вышеописанной ситуации.

Так, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики № от 28 ноября 2024 года несовершеннолетний Н. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что 04.10.2024 в 08 час. 50 мин., находясь в кабинете № МБОУ «Перво-Чурашевская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, из-за возникшей ссоры с Д1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющимся сыном ответчика ФИО2, схватив Д1 за волосы на голове, дернул их, причинив тем самым последнему физическую боль, но не повлекшее последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Кроме того, из постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики № от 28 ноября 2024 года следует, что 04.10.2024 в 09 час. 00 мин. несовершеннолетний Н., находясь возле кабинета № МБОУ «Перво-Чурашевская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, из-за возникшей ссоры с дочерью ответчика ФИО2 - Д2 2010 г..р., один раз ударил ее ладонью правой руки в область левой щеки, причинив тем самым последней физическую боль, но не повлекшее последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. За указанные действия несовершеннолетний Н. также привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании в пользу несовершеннолетнего Н. компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в общей сумме 20 000 рублей и распределяет данную сумму между ответчиками следующим образом: 10 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2, 10 000 рублей подлежит взысканию МБОУ «Перво-Чурашевская СОШ» Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики. Данный размер компенсации морального вреда соответствует причиненным несовершеннолетнему Н. физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в интересах несовершеннолетнего Н. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Перво-Чурашевская средняя общеобразовательная школа» Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу несовершеннолетнего Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО1 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Перво-Чурашевская средняя общеобразовательная школа» Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу несовершеннолетнего Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО1 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в интересах несовершеннолетнего Н. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Перво-Чурашевская средняя общеобразовательная школа» Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Мокрушин

Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года