Решение № 2-1336/2018 2-1336/2018~М-1318/2018 М-1318/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1336/2018

№ 2-1336/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием старшего помощника Свободненского городского прокурора Гриневой М.В., истца - ФИО1, представителя истца по устному заявлению - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, и выселении.

Данное требование истец мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения, кроме неё по данному адресу зарегистрированы ответчица - её дочь и внук - сын последней, в отношении которого ответчик лишена родительских прав, и он передан на воспитание истцу. Ответчик регулярно -- устраивает скандалы и вымогает у неё деньги, пугает своим поведением ребенка. Добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске, пояснив, что её дочь появляется в квартире редко, но выселиться отказывается, неоднократно предупреждалась недопустимости такого поведения, а также о выселении в судебном порядке, в случае невыполнения соответствующих действий добровольно в установленный срок, от получения соответствующего предупреждения в письменной форме уклонилась. Также указала, что ответчик её даже не называет мамой. Она неоднократно проводила с нею беседы, но безрезультатно. По фату приобретения жилья пояснила, что договор мены заключался в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилья, так как до этого они жили в бараке по адресу: --.

Представитель истца по устному заявлению - ФИО2 в судебном заседании выразил позицию аналогичную доводам ФИО1, полагая заключение прокурора ошибочным. Пояснил, что договор приватизации не признан недействительным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, причины неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, в порядке ст.167 ГПК суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель истца Б. пояснила, что истец приходится ей матерью, а ответчик - родной сестрой. -- Обращались в милицию по факту нанесения побоев. Жить с ней в одной квартире нельзя, это угроза жизни маме и ребенку, о котором она вообще не думает, кричит на него. Когда она дома, ее все раздражает. Уходит из дома и по несколько дней где-то находится. Приходит помыться и переодеться. Находясь в квартире всегда что-то ищет. --. У мамы забирает все деньги, продукты питания. За квартиру и электроэнергию оплачивает мама сама с пенсии. В органы опеки обращались, когда ее лишали родительских прав, ее заставляли лечиться. Ни раз она (свидетель) и мама пытались с ней (ответчиком) разговаривать, чтобы она изменила свой образ жизни. Несколько раз говорили ответчику, что если не изменит свой образ жизни, мама будет вынуждена ее выселить по решению суда. Добровольно уйти из квартиры она не желает, считает, что это ее квартира, маме угрожала ни раз расправой, если та ее выселит из квартиры. Последний раз мама ее предупреждала о выселении в тот момент, когда она (ФИО4) и её муж были у нее (истца) в гостях, примерно месяц назад. Эту квартиру мамам получила взамен ветхой, где они раньше жили все вместе по --.

Участвующий в деле прокурор в своем заключении в судебном заседании заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком фактически семейные отношения, право пользования принадлежащей истцу на праве собственности квартирой за ответчиком сохраняется, доказательств надлежащего предупреждения ответчика не представлен, предупреждение о выселении в качестве такового расцениваться не может, а по факту привлечения ответчика по ст.6.1.1 КоАП РФ истек год. Доказательств невозможности совместного проживания, а также того, что ответчик является бывшим членом семьи собственника не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания, в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из приведенных положений Конституции РФ и ЖК РФ следует, что признание лица утратившим права пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в том числе путем признания жилищного права, восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: --, на основании договора мены от --, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от --.

По материалам приватизационного дела, представленного УИМИЗ администрации г.Свободного в отношении жилого помещения по адресу: --, -- с ФИО1 в лице её представителя по доверенности заключен договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина. На момент приватизации квартиры в ней согласно справке МУП «Единый кассовый центр» проживала ФИО1, по состоянию на -- зарегистрированных членов семьи не значится.

Таким образом, судом не установлено, что на момент приватизации указанного жилья ответчик имела равные права с собственником на него, а следовательно, они не перешли к ней при заключении вышеуказанного договора мены.

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «Единый расчетный кассовый центр» в жилом помещении по адресу: --, с -- зарегистрирована ФИО1, вместе с ней зарегистрированы: ФИО3 – дочь и с -- - внук М.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ответчик, являющаяся дочерью истца, была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника.

На основании постановления администрации г.Свободного от -- -- ФИО1 назначена опекуном М., поскольку мать несовершеннолетнего - ФИО3 находилась на лечении в реабилитационном центре --. Местом жительства несовершеннолетнего определено с опекуном по адресу: --.

В настоящее время вступившим в силу решением Свобоненского городского суда от 29.09.20016 года ФИО3 лишена родительских прав в отношении сына М.

Доводы истца согласуются с показаниями допрошенной по делу в качестве свидетеля второй дочери ФИО1 – Б, оснований сомневаться в которой у суда не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По свеедниям ГБУЗ АО «Свобдненская больница» ФИО3 зарегистрирована по адресу: --, проживает по адресу: --.

Кроме того, согласно информации УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» ФИО3 характеризуется отрицательно, по месту регистрации бывает редко.

Как следует из указанной информации и представленных стороной истца копий постановлений ООП МО МВД России «Свободненский» от --, от -- истец ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями в отношении ФИО3 по фактам причинения телесных повреждений, а также вымогательства денежных средств. По данному факту ответчик была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП. Кроме того, в отношении ФИО3 -- вынесен приговор по обвинению её по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО1 в принадлежащей последней квартире по адресу: --.

Таким образом, на основании совокупности исследованных судом доказательств установлено, что ответчик ФИО3 -- При этом как сама истец, так и сотрудники полиции предупреждали ответчика о недопустимости противоправного поведения в квартире. Истец просила её выселиться из жилья добровольно, о чем в материалах дела имеется соответствующее сообщение от --, подписанное соседкой из -- З. Однако, на данные предупреждения ответчик должным образом не реагирует, продолжая нарушать права и законные интересы истца, создавая невозможное совместное проживание в одной квартире.

Ввиду вышеизложенного судом отклоняются доводы прокурора, приведённые им в своем заключении, поскольку законодательством не предусмотрены требования о письменной форме предупреждения, использование же истцом неоднократно устной формы подтверждено показаниями свидетеля Б, а уклонение ответчика от получения предупреждения о выселении в данном случае не может служить основанием отказа в судебной защите прав истца как собственника жилого помещения.

Неправомерные действия ответчика по отношению к истцу привели к тому, что истица перестала считать свою совершеннолетнюю дочь членом своей семьи и обратилась в суд с настоящим иском, поскольку в данном случае признание ответчика утратившей право пользования жилищем и выселение из него необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, в частности истца и находящегося у неё под опекой несовершеннолетнего, их нравственности и здоровья.

Доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного слушания и не опровергнуты в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимыми доказательствами стороной ответчика.

Доказательства, свидетельствующие о временном характере либо вынужденности выбытия ответчика из данного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о том, что ответчик не участвует в содержании жилья, оплату за коммунальные услуги по месту регистрации не производит, ответчиком не опровергнуты.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, сопоставив их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик виновно и систематически нарушает права и законные интересы лиц, проживающих совместно с нею в спорном жилом помещении, не реагирует на предупреждения о недопустимости подобного поведения, тем самым создает условия, при которых совместное проживание в одном жилом помещении стало невозможным. Ответчик перестала быть членом семьи истца, поскольку фактические существующие между ними в настоящее время отношения не основаны на взаимной привязанности и уважении, доказательств того, что они по обоюдному согласию ведут совместное хозяйство в деле не имеется. Доказательств тому, что между истцом и ответчиком имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещение, согласно которому в случае прекращения семейных отношений за ответчиком сохранялось бы право пользования спорной квартирой, также как и иных оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилищем ответчиком не представлено, материалы дела не содержат, судом не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ответчика прав в отношении иного жилого помещения само по себе не может служить основанием отказа в удовлетворении иска собственника жилого помещения.

Прекращение же жилищных правоотношений является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации -- от --, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ввиду отсутствия соответствующих ходатайств со стороны ответчика, оснований, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ сохранения за бывшим членом его семьи на определенный срок права пользования данным жилым помещением суд не усматривает.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, и выселении из спорной квартиры, а также о том, что удовлетворение иска будет отвечать интересам остальных проживающих в квартире граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск администрации ФИО1 к ФИО3 признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: --.

Настоящее решение является правовым основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 07 октября 2018 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________