Решение № 2-67/2021 2-67/2021~М-47/2021 М-47/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-67/2021

Дело № 2-67/2021

УИД 55RS0030-01-2021-000065-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А., помощнике судьи Прониной А.В.,

рассмотрев 23 марта 2021 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявле-нию общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1-чем заключен кредитный договор №, в соответствии с кото-рым банк предоставил кредит в размере 171 500 рублей, а заемщик обя-зался возвратить полученный займ и уплатить проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по до-говору образовалась задолженность.

18.12.2018 банк уступил право требования долга ООО «Экспресс-Кредит» путем заключения договора уступки прав (требований) № 4-01-УПТ.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 28.04.2014 по 18.12.2018 в размере 180 349 рублей 52 копеек, из которых:

сумма основного долга - 136 248,93 рублей,

проценты - 44 100,59 рублей.

Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государствен-ной пошлины в размере 4 807 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в от-сутствии представителя общества.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Исходя из положения статьи 167 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть граж-данское дело в отсутствии представителей истца, третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел № 2-444/2016 и 2-1851/2020, суд приходит к сле-дующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.04.2014 ФИО1 обратился в НБ «Траст» ОАО (ныне ПАО НБ «Траст») с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 171 500 рублей (л.д. 10-14), в котором просил заключить договор банковского счета, договор о предоставлении в пользование банковской карты, кредитный договор потребительского кредита и договор органи-зации страхования клиента. В порядке, установленном статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, банком ак-цептирована оферта ФИО1, открыт счет №, о чем указано в информации по кредиту (л.д.29-30), что не оспаривается от-ветчиком.

Таким образом, между ФИО1 и банком заключен смешанный до-говор, содержащий, помимо прочего, элементы банковского счета и кре-дитного договора.

В силу положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, преду-смотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную де-нежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Получение заемных средств ФИО1 подтверждается информацией по кредиту, не отрицается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российс-кой Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одно-сторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займода-вец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из информации о кредите, содержащейся в пункте 1 заяв-ления о предоставлении кредита на неотложные нужды, 28.04.2014 между банком и ФИО1 заключен договор №. По условиям кре-дитного договора банком предоставлен кредит под 19,9 % годовых сро-ком пользования 72 месяца (пункты 1.1-1.4). Возврат кредита и процентов предусмотрен внесением ежемесячно, согласно графику платежей, плате-жа в размере 4 318 рублей после окончания срока действия кредитных каникул, составляющего 3 месяца, последний платеж 4 299,66 рублей (пункты 1-5-1.14).

Графиком платежей по кредитному договору установлено внесение ежемесячно с 18.08.2014 по 30.04.2020 аннуитетных платежей на счет № (л.д. 17).

Из анализа правовых норм, размещенных в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается возложение законодате-лем обязанности предоставления доказательств должного исполнения кредитных обязательств на заемщика.

Последний платеж заемщиком осуществлен 28.09.2015, о чем заявле-но сторонами спора, что также усматривается из информации по кредиту (л.д.29-30).

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 обязательств по кредитному договору, срока возврата займа и уплаты процентов, что подтверждено отвечающей стороной.

18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заклю-чен договор № 4-01-УПТ уступки прав требований, по условиям которого банк уступил обществу права (требования) в отношении уплаты заемщи-ками денежных средств по кредитным договорам, с уступкой права тре-бования на получение всей задолженности (л.д.32-33).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обяза-тельства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка тре-бования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первона-чального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплачен-ные проценты.

Как следует из копии реестра заемщиков № 1 от 21.12.2018, являю-щегося приложением к вышеназванному договору уступки, цедентом пе-реданы цессионарию ООО «Экспресс-Кредит» права требования с ФИО1 по кредитному договору № на сумму 180 349,52 рублей, состоящую из 136 248,93 рублей основного долга, 44 100,59 рублей про-центов (л.д.35-36).

Исходя из буквального толкования условий договора цессии с пози-ции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО НБ «Траст» ЗАО передал ООО «Экспресс-Кредит» право требовать долг с ФИО1 по спорному кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи, что не оспаривается ответчиком.

В ходе рассмотрения настоящего дела отвечающей стороной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также о взыскании части за-долженности самим банком до уступки долга.

Истцом представлен расчет долга, заявленного к взысканию, за пери-од с 28.04.2014 по 18.12.2018 в размере 180 349 рублей 52 копеек, из которых:

сумма основного долга - 136 248,93 рублей,

проценты - 44 100,59 рублей (л.д.6).

07.07.2016 мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянс-ком судебном районе Омской области принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному дого-вору № от 25.11.2014 в размере 37 650 рублей 71 копейки, образовавшейся за период с 28.09.2015 по 06.06.2016, что следует из ма-териалов гражданского дела № 2-444/2016 (л.д.1,5,55).

Долг принудительно взыскан с ФИО1 судебным приставом-испол-нителем частями 26.09.2016 в размере 400 рублей,14.10.2016 в размере 400 рублей, 31.10.2016 в размере 500 рублей,14.11.2016 в размере 400 рублей, 12.12.2016 в размере 400 рублей, 03.01.2017 в размере 275 рублей, 02.02.2017 в размере 380 рублей, 16.03.2017 в размере 363 рублей, 04.04.2017 в размере 38 980,71 рублей, сведения о чем включены и в информацию о кредите (л.д.29-30).

Всего основного долга, за период с 28.08.2014 по 06.06.2016, заемщи-ком погашено 35 251,07 рублей, процентов 61 464,28 рублей.

Таким образом, ответчиком добровольно внесены платежи по кредиту с 28.08.2014 (с учетом кредитных каникул 3 месяца) по 28.09.2015, прину-дительно с него взыскан долг в пользу банка за период с 28.09.2015 по 06.06.2016, не оплачена заемщиком задолженность по кредиту и процен-там, образовавшаяся за период с 07.07.2016 по 30.04.2020. При этом, сум-ма задолженности, указанная истцом в расчете за период с 28.04.2014 по 18.12.2018 в размере 180 349 рублей 52 копеек включает все платежи, не осуществленные заемщиком по 30.04.2020, указанные в графике плате-жей, что прямо следует из совокупности представленных доказательств и документов об уступке долга. Составляет долг 136 248,93 рублей - оста-ток займа (171 500 рублей (по графику) - 35 251,07 рублей (перечислен-ные банку)), 44 100,59 рублей - невыплаченные проценты (126 423,66 рублей (по графику) - 61 464,28 рублей (перечисленные банку)).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению сто-роны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наруше-нии своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполне-ния - по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполне-ния которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требо-вания об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой дав-ности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктами 6 и 24 Постановления Пленума Верхов-ного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок дав-ности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного право-преемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда перво-начальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Прерывается течение срока исковой давности в случаях, перечислен-ных в статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 17 и 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъяв-ления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствую-щего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекра-щения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести ме-сяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой дав-ности по главному требованию считается истекшим срок исковой давнос-ти и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, пору-чительство, требование о возмещении неполученных доходов при истече-нии срока исковой давности по требованию о возвращении неоснователь-ного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления).

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за поль-зование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Поскольку гашение предоставленного ответчику кредита должно про-изводиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Последний платеж заемщиком осуществлен 28.09.2015. Очередной платеж по графику с 18-28 октября 2015 года, который ответчиком не уп-лачен, как и последующие, следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал 29 октября 2015 года и обратился в суд 09.09.2016 (л.д.49 гражданс-кого дела № 2-444/2016).

За выдачей судебного приказа истец обратился 30.06.2020 (л.д.27 гражданского дела № 2-1851/2020), в пределах срока исковой давности по платежам за период с 30.06.2017 по 30.04.2020. Судебный приказ, кото-рым приостанавливается течение срока исковой давности, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № выдан 13.07.2020, отменен по заявлению должника 20.07.2020, копия определе-ния о чем получена ООО «Экспресс-Кредит» 03.08.2020 (л.д.35 гражданс-кого дела № 2-1851/2020), исковое заявление подано обществом в район-ный суд 02.02.2021 (настоящее гражданское дело л.д.45). В порядке, установленном статьей 204 ГК РФ, неистекшая часть срока исковой дав-ности составляет менее шести месяцев, и удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам, выплата по которым наступала в период с 30.06.2017 по 30.04.2020 по графику платежей.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процес-суального срока истцом не заявлено.

На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Гражданс-кого процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, ус-тановленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств у ответчика по спорному договору, их ненадле-жащем исполнении, находит доказанным истцом наличие у ответчика задолженности в размере 146 937 рублей 59 копеек, рассчитанной с 30.06.2017 по 30.04.2020, с учетом применения срока исковой давности к предыдущему периоду.

При этом, суд исходит из расчета равных аннуитетных ежемесячных платежей по графику в указанный период в размере 4 318 рублей (с июля 2017 года по март 2020 года) + 4 299,66 рублей (за апрель 2020 года) + 143,93 рублей (за 1 день 30 июня 2017 года, по среднедневному платежу (4 318 рублей - месячный платеж : 30 - среднее количество дней в месяце)).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удов-летворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, заключенному 28.04.2014, в размере 146 937 рублей 59 копеек.

В силу порядка урегулирования вопросов взыскания судебных расхо-дов при разрешении гражданско-правового спора, определенном законо-дателем в главе 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу положения которой принципом распределения су-дебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, кото-рое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый су-дебный акт по делу, аналогичной правовой позиции, изложенной Верхов-ным Судом Российской Федерации 21.01.2016 в постановлении Пленума № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», документов о несении ист-цом расходов на оплату юридических услуг (л.д. 37,3839-40,41), усматри-вается несение обществом таковых.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось ре-шение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удов-летворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы при-суждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом ис-ковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых тре-бований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российс-кой Федерации предусмотрено присуждение судом стороне, в пользу ко-торой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11,12 постановления № 1 «О некоторых вопросах примене-ния законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрени-ем дела» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации указано на взыскание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участву-ющего в деле, в разумных пределах, право суда уменьшить размер судеб-ных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыс-киваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представ-ляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Учитывая изложенное, названные требования закона, правовые разъ-яснения, согласие ответчика с фактом несения обществом расходов на составление искового заявления и разумности их несения в заявленном размере, суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость юриди-ческих услуг, выразившихся в составлении представителем искового за-явления, в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удов-летворенных требований, подлежат взысканию расходы по уплате госу-дарственной пошлины в размере 3 916 рублей 26 копеек, на оказание юридических услуг в размере 8 147 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограни-ченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредит-ному договору №, заключенному 28.04.2014, в размере 146 937 рублей 59 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 8 147 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 916 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 30.03.2021.