Решение № 2А-11179/2017 2А-11179/2017~М-5794/2017 М-5794/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-11179/2017

Дело № 2а-11179/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2,

представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения. Свои требования мотивировал тем, что ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № № вынес 05 июля 2016 года постановление о взыскании денежных средств с его счета в «Сбербанке России» (ОАО) на сумму 61 248.83 рублей. 14 июля 2016 года денежные средства были списаны частично в сумме 13 407.84 рублей. В результате обжалования судебного акта решение о взыскании с него указанной суммы было отменено, исполнительное производство окончено. В декабре 2016 года он обратился с заявлением по горячей линии в Сбербанк России с вопросом, почему не сняты ограничения по движению с его счета. В результате проверки установлено, что ограничения не только не сняты, но и увеличены до суммы 64 483.04 рублей. 30 мая 2017 года он вновь обратился заявлением в Сбербанк России с просьбой о разъяснении данной ситуации. Получен ответ, что до настоящего времени не получены документы от судебных приставов о завершении исполнительного производства. В связи с чем, просит признать бездействие ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю выразившееся в не направлении в адрес «Сбербанк России» (ПАО) постановления об окончании исполнительного производства по делу № №, незаконным и обязать ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю направить копию постановления об окончании исполнительного производства по делу № № в «Сбербанк России» (ПАО).

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя ФИО1, который в судебном заседании поддержал требование о признании бездействия ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не направлении в адрес Сбербанк России (ПАО) постановления об окончании исполнительного производства по делу № №, незаконным. Требование в части обязания ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю направить копию постановления об окончании исполнительного производства по делу № № в «Сбербанк России» (ПАО) не поддержал, так как на сегодняшний день меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника ПАО «Сбербанк России» отменены. Просил восстановить срок на обращение с настоящим административным иском в суд указывая на то, что о нарушении своих прав истец узнал 20 июня 2017 года, когда получил письменный ответ от банка.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и УФССП России по Красноярскому краю заключено Соглашение об электронном документообороте. 08 ноября 2016 года ею электронно были направлены в ПАО «Сбербанк России» постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника. 04 октября 2017 года данные постановления были нарочно представлены в ПАО «Сбербанк России». Уведомления от ПАО «Сбербанк России» о получении указанных постановлений в ноябре 2016 года не поступало. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес ПАО «Сбербанк России» не направляла.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 14 июля 2016 года в формате электронного документа оборота от УФССП России по Красноярскому краю поступило постановление об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № № от 13 июля 2016 года на сумму 61 248.83 рублей на имя ФИО4 На счет обращено взыскание. 04 октября 2017 года на основании поступившего постановления об отмене мер по обращению взыскания, взыскание со счета было прекращено. 20 января 2017 года в формате электронного документа оборота от УФССП России по Красноярскому краю поступило постановление об обращении взыскания в рамках другого исполнительного производства № № от 19 января 2017 года, ограничения до настоящего времени не сняты. 08 ноября 2016 года в ПАО «Сбербанк России» постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника не поступали.

Административные ответчики ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 05 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность за тепло и электроэнергию в размере 61 248.83 рублей (л.д. 43 оборот-44).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска 07 июля 2016 года, 13 июля 2016 года, 29 сентября 2016 года, 07 октября 2016 года, 14 октября 2016 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете /вкладе в Центре сопровождения клиентских операций «Волга-Сити» ОАО «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России».

08 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 были вынесены постановления № №, № №, № №, № №, № № об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, которые были направлены в электронно в Центр сопровождения клиентских операций «Волга-Сити» ОАО «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России», что подтверждается скриншотами о направлении (л.д. 16-28).

Данный способ отправки документов предусмотрен между сторонами Соглашением № № об электронном документообороте при предоставлении судебными приставами-исполнителями и исполнении Банком исполнительных документов, предъявленных к счетам должников от 14 августа 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и УФССП России по Красноярскому краю (л.д. 29-40).

При этом в п. 4.1, 4.3 Соглашения указано, что банк обрабатывает электронное постановление об обращении взыскания на денежные средства и формирует электронное уведомление о принятии /непринятии электронного постановления к исполнению, об исполнении электронного постановления, сформированное в едином формате, заверенное ЭП банка. Электронные уведомления предоставляются без их последующего предоставления на бумажном носителе.

08 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № (л.д. 15).

Судом установлено, что постановления № №, № №, № №, № №, № № об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, 08 ноября 2016 года в ПАО «Сбербанк России» не поступали, постановление об окончании исполнительного производства в банк не направлялось. Указанные постановления поступили в банк 04 октября 2017 года нарочно, что подтверждается отметкой сделанной банком на этих постановлениях. Взыскание по счету было прекращено в октябре 2017 года, что подтверждается пояснениями представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3, ответом на запрос Сектора № 2 отдела исполнительного производства Управления массовых зачислений/списаний № 1 операционного центра г. Нижний Новгород ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем, судом установлено, что административным истцом пропущен 10 –дней срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

Как следует из административного искового заявления, административному истцу ФИО4 еще в декабре 2016 года было известно о том, что на его счет наложены ограничения, в связи с чем, он устно обратился в ПАО «Сбербанк России» с вопросом, почему не сняты ограничения по движению с его счета. С декабря 2016 года по май 2017 года ФИО4 мер по защите своих прав и законных интересов не принимал, ни в суд, ни к судебному приставу-исполнителю, не обращался. Повторно с письменным заявлением в банк обратился только 30 мая 2017 года, спустя 5 месяцев, когда узнал, что ограничения с его счета не сняты.

Настоящий административный иск ФИО4 направил в Советский районный суд г. Красноярска 30 июня 2016 года, о чем свидетельствует штамп на конверте.

Ссылку представителя на то, что ФИО4 о нарушении своего права узнал 20 июня 2017 года, когда получил ответ от ПАО «Сбербанк России» (л.д. 52,56) суд считает несостоятельной, так как административному истцу было известно в июле 2016 года о возбуждении исполнительного производства, о вынесении постановления о взыскании денежных средств с его счета в Сбербанке, списании денежных средств, впоследствии об окончании исполнительного производства, а также в декабре 2016 года о том, что ограничения по движению с его счета не сняты, как он сам указывает в административном исковом заявлении. Обращение административного истца с письменным заявлением в банк не исключало возможность своевременной подачи административного иска в суд в декабре 2016 года, когда стало известно, что ограничения со счета не сняты.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока суду стороной административного истца не представлено. В связи с чем, правовых оснований для восстановления названного срока не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении требований административного истца, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 24.11.2017