Решение № 2-2691/2017 2-2691/2017~М-2338/2017 М-2338/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-2691/2017

Дело № 2-2691/2017 01 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, Банк, ПАО Банк «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <№> от <Дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в общей сумме 1260000 рублей на срок до <Дата>. Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена. Банк просит в счёт погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное транспортное средство: автомобиль марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) <№>, год изготовления – 2011, цвет – «CЕРЕБРИСТЫЙ», установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 636 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества при обращении взыскания на него устанавливается по соглашению сторон. Только лишь при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора об её размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Из материалов дела усматривается, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <№> от <Дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в общей сумме 1260000 рублей на срок до <Дата>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, предусмотренных названным кредитным договором, в кредитный договор включено условие о залоге транспортного средства – автомобиля марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) <№>, год изготовления – 2011, цвет – «CЕРЕБРИСТЫЙ».

Собственником заложенного Банку транспортного средства автомобиля марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) <№>, год изготовления – 2011, цвет – «CЕРЕБРИСТЫЙ», является ответчик.

Вступившим в законную силу заочным решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 740 347 рублей 15 копеек, в том числе основной долг в сумме 659255 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 81091 рублей 93 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 603 рублей 47 копеек, всего взыскать 750950 (Семьсот пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) рубль 62 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <№>-С1-М<№> от <Дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1. Исполнительный лист направлен взыскателю. Задолженность по настоящее время не погашена. По кредитному договору сторонами было согласовано условие о том, что в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору он передаёт Банку в залог приобретаемое транспортное средство: автомобиль марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) <№>, год изготовления – 2011, цвет – «CЕРЕБРИСТЫЙ».

<Дата> акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» прекратило деятельность путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, договором присоединения от <Дата>, передаточным актом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) <№>, год изготовления – 2011, цвет – «CЕРЕБРИСТЫЙ», подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Рыночная стоимость транспортного средства истцом определена на основании сравнительного анализа предложений аналогичных транспортных средств на рынке согласно данных сайтов АВТО.РУ, АВИТО.РУ и составляет 636 600 рублей.

Соглашений об иной стоимости заложенного имущества сторонами не заключалось, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Ходатайств о назначении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества стороной ответчика также не заявлено. Поэтому суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 636 600 рублей.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которые в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) <№>, год изготовления – 2011, цвет – «CЕРЕБРИСТЫЙ», принадлежащий ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 636 600 рублей 00 копеек, для уплаты из продажной стоимости автомобиля сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счёт возврата уплаченной государственной пошлины 6 000 рублей 00 копеек (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж. С. Кочина