Определение № 2-1-457/2017 2-1-457/2017~М-1-363/2017 М-1-363/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1-457/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

16 мая 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Казанское» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области о признании права собственности на трактор, стогометатель и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел у ответчика Закрытого акционерного общества «Казанское» (далее ЗАО «Казанское») колесный трактор «Беларус – 80», 1986 года выпуска, цвет синий, заводской номер машины (рамы) – отсутствует, двигатель №, основной ведущий мост №, коробка передач №, без документов за 40000рублей, а также к нему стогометатель, 1992года выпуска, цвет: синий, заводской номер отсутствует за 10000рублей. Договора купли –продажи были подписаны и на основании актов приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ему были переданы трактор и стогометатель. При обращении в отделение инспекции гостехнадзора с заявлением о регистрации вышеуказанного транспортного средства, он получил отказ, ввиду введенного по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области (далее МРИ ФНС России №3 по Орловской области ) запрета. Просил признать за ним право собственности на колесный трактор «Беларус – 80», 1986 года выпуска, цвет синий, заводской номер машины (рамы): отсутствует, двигатель №, основной ведущий мост №, коробка передач № и на стогометатель, 1992года выпуска, цвет: синий, заводской номер отсутствует, освободив данное имущество от ареста.

Определениями Арбитражного суда Орловской области в отношении ЗАО «Казанское» введены процедуры - ДД.ММ.ГГГГ. признания банкротом, ДД.ММ.ГГГГ. наблюдения (назначен временный управляющий ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ. конкурсного производства (назначен конкурсный управляющий ФИО4).

Согласно письменному отзыву конкурсного управляющего ЗАО «Казанское» ФИО4 сделка по продаже указанного выше имущества заключена без согласия временного управляющего, в нарушение положений ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании ФИО1 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, просил возвратить уплаченную государственную пошлину. В обоснование пояснил, что оплату за приобретенное имущество по договору купли - продажи в хозяйство не вносил, поскольку оно имело задолженность перед ним по заработной плате.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, обратившихся к суду с заявлениями о рассмотрении иска в их отсутствие.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ст. 33340 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Суд считает возможным принять добровольный отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, а также возвратить ФИО1 уплаченную им госпошлину в размере 1470 рублей.

Руководствуясь ст. 39, 220,221 ГПК РФ, ст. 33340 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к ЗАО «Казанское» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области о признании права собственности на трактор стогометатель и освобождении имущества от ареста, прекратив производство по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МРИ ФНС России № 3 по Орловской области возвратить ФИО1 ( <адрес>) уплаченную им государственную пошлину по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят ) рублей.

На определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья