Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-314/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего - судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Ю.А.

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании заявления,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-314

по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование требований указав, что с 16 на 17 июня 2017 года примерно в 23 часа ночи пользователи Интернет, в том числе и она, на сайте Одноклассники обсуждали тему об обустройстве городского парка, спор разгорелся вокруг бюста ФИО4 , который горожане установили в шестидесятые годы прошлого века. Со стороны музейного работника ФИО3 поступило предложение о сносе этого памятника и установке на этом месте фигуры некой Татьяны Мауриц, которая была сестрой золотопромышленника ФИО5, мнения разделились. Кто-то был за снос, кто-то против. Она (истец) и ее брат ФИО2 отстаивали вариант, который предполагал не трогать памятник Ленина, а для Мауриц подыскать другое место. Этот вариант не устраивал ФИО3, и он в качестве уничижения ее (истца) мнения, высказался следующим образом: «Весна вроде прошла, а обострение осталось))) вот семейка то! Мысли только о «зарабатывать». Одна сестра намутила в обществе инвалидов с деньгами, и отмазалась, Вторая набрала кредитов и прогорела, и теперь за нее чуть ли не полгорода отдуваются. И у философа видимо все те же мысли. Бедлам генетический видимо)))». По мнению истца, произнося публично указанную фразу, ФИО3 имел ввиду ее (истца), ее сестру – К.Н. и ее брата ФИО2 (философ). И всю эту фразу закруглил мыслью о неком «генетическом бедламе» их семейства. После прочтения этой фразы, написанной на публичном форуме ФИО3, у нее (истца) случился гипертонический криз и истерика. По ее мнению, ФИО3 нанес ей и ее родственникам публичное оскорбление, не имея на то никаких прав и доказательств. Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит обязать ответчика ФИО3 опровергнуть сведения, порочащие ее честь и достоинство, высказанные на сайте «Одноклассники». Опровержение опубликовать в местной газете «Нерчинская звезда». Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 10000 рублей за понесенные ею моральные страдания.

По делу назначено судебное заседание с участием сторон.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда дополнительно пояснила, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания в виде переживаний, поскольку она пожилой человек, инвалид. После опубликования данной фразы многие люди звонили ей, спрашивали, что это такое, чем доставляли дополнительные волнения.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании заявления, позицию своей доверительницы поддержал в полном объеме, указав, что высказанная ответчиком фраза, порочит доброе имя не только его сестры, но и всей их семьи. Просил исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО3 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал ранее поданные возражения на иск (л.д. 14-15), при этом пояснил, что данная фраза, высказанная на форуме в ходе обсуждения существовавшей на тот момент проблемы, является исключительно его мнением, никакого утверждения о каких-либо фактах не содержит, более того, ни к кому конкретно не относится. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", принимая во внимание положения ст. 17 Конституции РФ, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанного Постановления бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Так, из материалов дела следует и установлено судом, что в ходе обсуждения на Интернет-сайте «Одноклассники» темы о благоустройстве Нерчинского городского парка, в которой принимали участие пользователи данного сайта, имеется комментарий ФИО3 следующего содержания: «Весна вроде прошла, а обострение осталось))) вот семейка то! Мысли только о «зарабатывать». Одна сестра намутила в обществе инвалидов с деньгами, и отмазалась. Вторая набрала кредитов и прогорела, и теперь за нее чуть ли не полгорода отдуваются. И у философа видимо все те же мысли. Бедлам генетический видимо)))».

Данный комментарий не содержит ни имен, ни фамилий, ни кому конкретно не адресован, высказан в ходе дискуссии относительно общегородской проблемы.

По существу в оспариваемом комментарии какого-либо категорического суждения не допущено.

Заявляя требования об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство , истец в судебном заседании указала, что не согласна с опубликованными высказываниями относительно лично нее: «одна сестра намутила в обществе инвалидов», по ее мнению, ответчик указывает на какие-то противозаконные действия с ее стороны, поскольку она долгое время возглавляла общество инвалидов и никогда никаких нареканий в ее адрес не поступало. Поскольку в комментарии указывается на ее аморальные поступки, считает, что ее честь и достоинство опорочены названной публикацией.

Суд не находит оснований согласиться с доводами истца в этой части, поскольку спорный комментарий, не содержащий сведений относительно самой истицы, ее действий, не может нарушать ее личные неимущественные права на честь и достоинство, истица в указанном комментарии не упоминается.

Довод истицы о том, что она являлась председателем Нерчинской местной общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» суд не принимает во внимание, поскольку из текста комментария неопределенному кругу лиц не могло стать известно, что речь идет именно о ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования, суд, на основании оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных по делу доказательств, в том числе пояснений сторон, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами в их совокупности, приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом высказывания ответчика на общедоступном сайте «Одноклассники» в сети Интернет не нарушают личные неимущественные права на честь и достоинство истца, поскольку они не содержат каких-либо сведений относительно самого истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска. Соответственно, отсутствуют основания и для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся, через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.