Решение № 2-1523/2020 2-1523/2020~М-1289/2020 М-1289/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1523/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Лариной О.В.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2020-002174-79 (производство № 2-1523/2020) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, исключении записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о признании отсутствующим право собственности Б, умершей ..., в отношении жилого строения без права регистрации проживания по адресу: .... площадью 36 кв. м. с кадастровым номером ..., исключении записи из ЕГРН сведения в отношении данного жилого строения. Заявленные требования мотивированы тем, что ... умерла Б - мать ФИО1 и ФИО2 При жизни Б владела на праве собственности земельным участком площадью 400 кв. м. по адресу: ...., а также расположенным на данном земельном участке жилым домом (садовым домом) без права регистрации. Право собственности Б было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. При оформлении наследственных прав на вышеуказанное имущество истцами было выявлено нарушение, допущенное Б на стадии оформлении в собственность жилого - садового дома без права регистрации. При подаче декларации об объекте (в рамках упрощенной процедуры регистрации в соответствии с дачной амнистией) Б ошибочно определила площадь садового дома в размере 36 кв.м. вместо правильных 44,3 кв.м. По данной причине нотариусом ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 19.04.2010 года решением Комсомольского районного суда г. Тольятти в состав наследственной массы Б, умершей ..., было включено имущество в виде жилого строения без прав регистрации проживания площадью 44,3 кв. м. по адресу: ..... Данное решение вступило в законную силу 30.04.2010 года. 16.11.2010 года нотариусом г.Тольятти ФИО3 истцу и ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из: земельного участка (землепользования), предоставленного для дальнейшего пользования под садовый участок, общей площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....; жилого строения без права регистрации проживания, литер АА1, общей площадью ....,3 кв.м., расположенного по адресу: .... кадастровый (или условный) номер объекта 63-63-09/041/2007-240.

26.11.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области была внесена запись о регистрации права общей долевой собственности сторон (по 1/2 доле у каждого) на земельный участок. Регистрация права общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого) на жилое строение без права регистрации проживания по спорному адресу была подготовлена. Из уведомления о приостановлении государственной регистрации следовало, что согласно ЕГРП за наследодателем Б зарегистрировано право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, общая площадь которого составляет 36 кв.м., тогда как согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследники унаследовали от Б жилое строение без права регистрации проживания по спорному адресу общей площадью 44,3 кв.м., рекомендовано подать заявление на внесение изменений в ЕГРП с приложением кадастрового паспорта, содержащего новые сведения об указанном объекте недвижимого имущества.

... ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта с кадастровым номером .... Из письма Управления Росреестра по Самарской области от 17.03.2014 года следует, что фактически один и тот же объект - жилого строения без права регистрации проживания дважды стоит на кадастром учёте. При этом «первый» объект, имеющий кадастровый ... имеет общую площадь 36 кв.м. и был поставлен на учёт на основании декларации об объекте. «Второй» объект, имеющий кадастровый ... имеет общую площадь 44,3 кв. м. и был поставлен на учёт на основании технического паспорта подготовленного МП «Инвентаризатор», свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.2010 г.; информация о том, в связи с чем, произошло изменение общей площади объекта недвижимости в ГКН отсутствует; невозможно однозначно определить являются ли объекты капитального строительства с кадастровыми номерами ... и ... одним и тем же объектом. В связи с чем, основания для исключения из ГКН объекта недвижимости с кадастровым номером ... отсутствуют.

13.06.2017 г. Управлением Росреестра по Самарской области разъяснено, что наличие на кадастровом учёте двух зданий с площадью 36 кв.м. (правообладатель - Б, поставлен на учёт на основании декларации) и с площадью 44,3 кв. м. (сведения о правообладателе отсутствуют, поставлен на учет на основании технического паспорта), двойной кадастровый учет документально не подтвержден, сведения в ЕГРН внесены в заявительном порядке, следовательно исключение из ЕГРН сведений об одном из данных объектов капитального строительства возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные установочной части решения. Указала, что в действительности на земельном участке расположен один жилой дом, однако в Росреестре зарегистрировано два дома на одном земельном участке с различными характеристиками.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, дала пояснения аналогичные пояснениям истца.

Представители третьих лиц Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 1 января 2017 года) право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 1 января 2017 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основания признания права собственности предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что Б на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 400 кв. м. по адресу: ...., а также расположенный на данном земельном участке жилой дом (садовым домом) без права регистрации. Право собственности Б было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. Данное обстоятельство установлено решением Комсомольского районного суда .... от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО1, ФИО2 к МРИ ФНС РФ № 19 по Самарской области о включении имущества в состав наследственной массы.

... Б умерла (свидетельство о смерти II-ЕР ... от ...).

При оформлении ФИО1 и ФИО2 наследственных прав на вышеуказанное имущество было выявлено нарушение, допущенное Б на стадии оформления в собственность жилого - садового дома без права регистрации, а именно, при подаче декларации об объекте (в рамках упрощенной процедуры регистрации в соответствии с дачной амнистией) Б ошибочно определила площадь садового дома в размере 36 кв.м. вместо правильных 44,3 кв.м. По данной причине истцам нотариусом ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

19.04.2010 года решением Комсомольского районного суда г.Тольятти в состав наследственной массы Б, умершей ..., было включено имущество в виде жилого строения без права регистрации проживания площадью 44,3 кв. м. по адресу: ..... Данное решение вступило в законную силу 30.04.2010 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.11.2010 года, выданному ФИО1 и ФИО2 нотариусом г. Тольятти ФИО3 наследственное имущество после смерти Б состоит из: земельного участка (землепользования), предоставленного для дальнейшего пользования под садовый участок, общей площадью 400 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....; жилого строения без права регистрации проживания, литер АА1, общей площадью дома 44,3 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый (или условный) номер объекта 63-63-09/041/2007-240.

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о приостановлении государственной регистрации от 25.11.2010 г. и 18.01.2014г. следует, что согласно ЕГРП за наследодателем Б зарегистрировано право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, общая площадь которого составляет 36 кв.м., тогда как согласно свидетельству о праве на наследство по закону выданному нотариусом г. Тольятти Самарской области ФИО3 16.11.2010 г. наследники унаследовали от Б жилое строение без права регистрации проживания по спорному адресу общей площадью 44,3 кв.м. Документы, на основании которых произошло изменение площади, на государственную регистрацию не представлены. Рекомендовано подать заявление на внесение изменений в ЕГРП с приложением кадастрового паспорта, содержащего новые сведения об указанном объекте недвижимого имущества.

21.02.2014 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта с кадастровым номером 63:09:0206061:2313.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 17.03.2014 г. фактически один и тот же объект - жилого строения без права регистрации проживания дважды стоит на кадастром учёте. При этом «первый» объект, имеющий кадастровый ... имеет общую площадь 36 кв.м. и был поставлен на учёт на основании декларации об объекте. «Второй» объект, имеющий кадастровый номер: ... имеет общую площадь 44,3 кв.м. и был поставлен на учёт на основании технического паспорта подготовленного МП «Инвентаризатор», свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.2010 зарегистрированного в реестре за № 18822. Информация о том, в связи с чем, произошло изменение общей площади объекта недвижимости расположенного по адресу: .... в ГКН отсутствует. Таким образом, невозможно однозначно определить являются ли объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 63:09:0206061:2313 и 63:09:0206061:2314 одним и тем же объектом. Основания для исключения из ГКН объекта недвижимости с кадастровым номером 63:09:0206061:2313 отсутствуют.

Письмом от 13.06.2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ответ на обращение ФИО1 от 12.05.2017 года о снятии с кадастрового учета объекта с кадастровым номером 63:09:0206061:2313 разъяснено, что на кадастровом учёте имеется два здания с площадью 36 кв.м. (правообладатель - Б, поставлен на учёт на основании декларации) и с площадью 44,3 кв.м. (сведения о правообладателе отсутствуют, поставлен на учет на основании технического паспорта). Двойной кадастровый учет документально не подтвержден, сведения в ЕГРН внесены в заявительном порядке, следовательно исключение из ЕГРН сведений об одном из данных объектов капитального строительства возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Из Акта технической инвентаризации на жилое строение без права регистрации проживания по адресу: .... от 23.10.2009 г. и Технического паспорта садового дома следует, что фактическая площадь 2-х этажного садового дома по внутренним размерам составляет 44,3 кв.м.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отражено: «В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

Таким образом, судом установлено, что имеет место двойной кадастровый учет одного объекта недвижимости: жилого строения без права регистрации проживания, расположенного по адресу: ...., с разной площадью, с присвоением разных кадастровых (или условных) номеров. Спорный объект недвижимости имеет общую площадь 44,3 кв.м., что подтверждается технической документацией.

Таким образом, сведения об объекте капитального строительства с площадью 36 кв.м., поставленном Б, на учёт на основании декларации с ошибочно определенной площадью, подлежит исключению из ЕГРН, а право собственности Б подлежит признанию отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Б ... года рождения, умершей .... на жилое строение без права регистрации проживания по адресу: .... площадью 36 кв.м. с кадастровым номером ...

Исключить из ЕГРН сведения в отношении жилого строения без права регистрации проживания по адресу: .... площадью 36 кв.м. с кадастровым номером ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2020 г.

Судья Н.В. Мыльникова