Решение № 2-45/2019 2-45/2019(2-664/2018;)~М-710/2018 2-664/2018 М-710/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-45/2019

Дело № 2-45/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что приказом Банка России от 26.02.2016 № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26.02.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 по делу № А48-1180/2016 (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»). Согласно кредитному договору № от 21.05.2015 (далее – кредитный договор) Банк предоставил ФИО1 (заемщику) потребительский кредит в размере 41 845 руб. 23 коп. с предельным сроком погашения не позднее 15.06.2017 с оплатой процентов в размере: 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по 09.06.2015; 28 % годовых с 10.06.2015 по 15.06.2017. Согласно указанному кредитному договору ответчик ФИО1 обязана производить ежемесячные платежи по кредиту равными долями в соответствии с графиком платежей (п. 6 количество платежей – 24). Между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено соглашение № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. С февраля 2016 г. от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения № 34, в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам, а также о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком числится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на 11.10.2018 за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 65 164 руб. 16 коп., из которых: 31 297 руб. 92 коп. - основной долг, 7 155 руб. 00 коп. - задолженность по процентам, 21 135 руб. 16 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 5 576 руб. 08 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов. В связи с этим истец просил расторгнуть договор кредита, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 65 164 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 154 руб. 92 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала частично, поскольку она производила исполнение обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы агента ООО «РФЗ», но истцом оплаченные суммы учтены не в полном объеме, в связи с эти считает, что остаток по основному долгу составляет 22 935 руб. 78 коп., задолженность по процентам составляет 3 013 руб. 89 коп., пени на сумму непогашенного основного долга составляет 10 714 руб. 70 коп., пени за несвоевременную уплату процентов составляет 1 717 руб. 00 коп.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно кредитному договору № от 21.05.2015 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в размере 41 845 руб. 23 коп. с предельным сроком погашения не позднее 15.06.2017 с оплатой процентов в размере: 347,64% годовых с даты предоставления кредита по 09.06.2015; 28% годовых с 10.06.2015 по 15.06.2017 за пользование кредитом.

ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму кредита и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

Разделами 6, 8 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов по нему должно производиться периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (количество платежей - 24).

Исполнение обязательств ответчиком по договору может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс Банка, осуществляющих прием наличных платежей по месту нахождения заемщика, а также адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении № 2 к договору.

Исполнение обязательств ответчиком по договору осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор путем внесения наличных денежных средств в кассы банковских платежных агентов Банка. Адреса касс банковских платежных агентов Банка, принимающих платежи от ответчика бесплатно, указываются в Приложении № 2 к настоящему договору (раздел 8.1 кредитного договора).

В соответствии с разделом 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно разделу 19 договора Банк обязан открыть ответчику банковский счет. Заемщик поручает Банку направить всю сумму кредита со счета ответчика в соответствии с целями использования кредита на счет №, открытый ООО «РФЗ» в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), с назначением платежа «Погашение задолженности заемщика по договору займа №, заключенного между заемщиком и ООО «РФЗ» 12.05.2015 (л.д. 25-26).

Выписками из лицевого счета (л.д. 38-42) подтверждается и не оспаривается ответчиком, что свои обязательства по предоставлению кредитных средств Банк исполнил надлежащим образом.

Приказом Банка России от 26.02.2016 № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26.02.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 по делу № А48-1180/2016 (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

В ходе судебного разбирательства также установлено, что 21.11.2011 между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» заключено соглашение № 34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом (далее - Соглашение № 34), которое определяло условия взаимодействия Банка и банковского платежного агента в связи с осуществлением банковским платежным агентом деятельности по приему платежей плательщиков, а также проведения идентификации плательщика, его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По условиям указанного Соглашения № 34 платежный агент обязался от имени и за счет Банка осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиков перед Банком. Перечисление платежей в Банк производится банковским платежным агентом согласно Реестру принятых платежей в соответствии с регламентом взаимодействия между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «ОКА» от 21.11.2011.

В соответствии с Приложением № 2 к кредитному договору в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО «РФЗ» с перечнем соответствующих адресов, в числе которых указан пункт приема оплаты платежей по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных ответчиком кассовых чеков, обязательства по возврату кредитной задолженности исполнялись ФИО1 путем внесения денежных средств банковскому платежному агенту ООО «РФЗ» в пункт приема оплаты платежей по адресу: <адрес>. При этом ответчиком допускались просрочки внесения платежей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору 16.05.2016 истцом в адрес заемщика согласно списку внутренних почтовых отправлений было направлено уведомление о расторжении договора и погашении просроченной задолженности по кредиту, но указанные требования заёмщиком в установленный в требовании срок не были исполнены, поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных ФИО1 в материалы дела кассовых чеков усматривается, что по договору № последней были произведены взносы на счет Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в точке приема по адресу: <адрес>, в сумме 2 600 рублей – 10.03.2016, в сумме 2 600 рублей – 09.06.2016, в сумме 2 600 рублей – 13.07.2016, в сумме 2 600 рублей – 11.08.2016, в сумме 2 600 рублей – 13.09.2016, которые не учтены истцом при расчете задолженности.

Как указывалось выше, обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц (статья 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами.

Согласно пункту 8 договора потребительского кредита исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке через любое подразделение любой организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс Банка, а также адреса касс банковского платежного агента, в том числе по месту нахождения заемщика, указанных в приложении № 2.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

ООО «РФЗ» является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц.

Поскольку ФИО1 в порядке, установленном кредитным договором, вносила платежному агенту суммы ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о частичном исполнении ею обязательств по кредитному договору и об отсутствии оснований для взыскания задолженности в полном объеме.

Суд отмечает, что представленные истцом в материалы дела сведения о том, что ФИО1 была уведомлена о необходимости внесения кредитной задолженности по иным реквизитам, не могут служить основанием для того, чтобы не учитывать внесенные ответчиком в ООО «РФЗ» платежи в счет погашения задолженности и не свидетельствуют об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств.

При этом обязанность ООО «РФЗ» по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам вытекает из заключенного между ним и Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) соглашения о сотрудничестве и касается правоотношений, участником которых ответчик не является, в связи с чем ФИО1 не может нести ответственность за неисполнение ООО «РФЗ» своих обязательств, определенных вышеназванным соглашением.

С учетом того, что ФИО1 частично вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в соответствии с условиями договора в кассу платежного агента, однако свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ФИО1, суд исходит из того, что в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от 21.05.2015, ею были произведены взносы в размере 2 600 руб. 10.03.2016, 09.06.2016, 13.07.2016, 11.08.2016 и 13.09.2016, и, принимая во внимание правила расчета сумм платежей и порядок распределения платежа, приведенные в пунктах 1 и 2 Приложения № 1 к договору потребительского кредита №, полагает, что с ответчика подлежит взысканию: 23 268 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 2 505 руб. 04 коп. – задолженность по процентам, 14 366 руб. 36 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 1 676 руб. 71 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 454 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 21.05.2015, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2015 по состоянию на 11.10.2018 в размере 41 816 (сорок одна тысяча восемьсот шестнадцать) руб. 22 коп., из которой: 23 268 (двадцать три тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 11 коп. – сумма основного долга, 2 505 (две тысячи пятьсот пять) руб. 04 коп. – задолженность по процентам, 14 366 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 36 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 1 676 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) руб. 71 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 454 (одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 26 февраля 2019 г.

Председательствующий С.Н. Зуборев