Постановление № 5-1154/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 5-1154/2021

Дело № 5-1154/2021

(УИД 73RS0004-01-2021-000837-93)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 12 марта 2021 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Николаева Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

30.12.2020 инспектором ОПДН ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО5 в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, так как правонарушения не совершал, в помещении магазина «Магнит» в Торговом центре «Да» 30.12.2020 в 13.55 часов без средств индивидуальной защиты не находился. В этот временной промежуток после работы находился по месту жительства. После того, как судом обозревались подписи ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении, последний отрицал, что они принадлежат ему, кроме того, указал, что на представленной суду фотографии с места совершения правонарушения также изображен не он. Просил освободить его от административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОПДН ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО5 в судебном заседании полностью поддержала составленный ею в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. Пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении гражданин паспорт ей не предоставлял, его личность была установлена с его слов и проверена по данным ОМВД, на ее сотовый телефон ответственным сотрудником была скинута карточка с фотографией ФИО1 и данными его личности, а также реквизитами его паспорта, откуда и были внесены данные в протокол. Данный документ, предоставленный в электронном виде, у нее не сохранился; при оформлении материала в Отделе полиции ей был предоставлен бумажный вариант документа. При оформлении протокола у нее не возникло сомнений в личности привлекаемого к ответственности лица, правонарушение он не оспаривал, назвать данные своей личности не отказывался, поэтому у нее не было оснований для доставления гражданина в отдел полиции для установления его личности, кроме того, у нее не имелось для этого технической возможности. Кроме того указала, что действительно на представленной с административным материалом фотографии может быть изображен не ФИО1, так как не исключает, что из-за большого количества составленных ею в тот день, фотографии могли быть перепутаны. Отметила, что по состоянию на декабрь 2020 года в день ею выявляюсь не менее 10 подобных нарушений, поэтому затрудняется сказать, являлся ли ФИО1, присутствующий в судебном заседании, тем лицом, который допустил нарушение режима повышенной готовности.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении АП-73 № 35 437760 от 30.12.2020 года ФИО1 вменяется нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, вменяется, что 30.12.2020 в 13.55 час. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение пункта 5.6 Указа Губернатора Ульяновской области № 19 от 12.03.2020 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности», находился в помещении магазина «Магнит», расположенном в Торговом центре «Да» по адресу: <...> без средств индивидуальной защиты органов дыхания и перчаток.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Производство по делам об административных правонарушениях является одной из форм реализации государством своей обязанности по защите прав человека и гражданина, когда они становятся объектом посягательства со стороны правонарушителя. Однако при этом должны обеспечиваться гарантии защиты прав и лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Системное толкование данных норм в их совокупности свидетельствует о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении должны содержать достоверные данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, позволяющие назначить наказание именно лицу, совершившему правонарушение, и не допускающие невозможность исполнения назначенного наказания.

В силу положений ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: в том числе, доставление; административное задержание.

При этом, положениями Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» предусмотрена возможность государственной регистрации в отношении отдельных категорий лиц, которые совершили административное правонарушение, и личность которых установить иным способом не представляется возможным.

Вместе с тем указанные положения закона, вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении нарушены.

Так, из протокола об административном правонарушении от 30.12.2020, составленном инспекторам ОПДН ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО5 в отношении ФИО1 не следует, на основании какого документа, вследствие проведения каких мероприятий была установлена личность последнего, тогда как свою причастность к совершению административного правонарушения ФИО1 отрицает.

При этом из пояснений должностного лица следует, что личность ФИО1 ею была установлена по электронному документу, экземпляр которого суду ею представлен не был. При этом, представленные в материалы дела документы, удостоверяющие личность ФИО1, ею были получены только после составления протокола по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении АП-73 № 35 437760 от 30.12.2020, составленный в отношении ФИО1 нельзя считать допустимым доказательством по делу, так как у суда не имеется достаточных оснований полагать, что при его составлении должностным лицом была достоверно установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Других допустимых доказательств совершения административного правонарушения ФИО1 по мнению судьи должностным лицом также представлено не было, учитывая пояснения ФИО5 о происхождении представленной в материал фотографии.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 1 статьи 24.5, частей 1, 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, а также то, что факт совершения вменяемого ФИО1 правонарушения не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, производство по настоящему делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Д. Николаева