Решение № 2-412/2026 2-412/2026~М-1257/2025 М-1257/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-412/2026

Мотивированное
решение Дело №2-412/2026

изготовлено 13.05.2026 УИД 25RS0035-01-2025-002427-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2026 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлена денежная сумма в размере 8 988 750 рублей на срок 180 месяцев с процентной ставкой 2,0% годовых на цели строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый номер №. По условиям договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил поручительство ФИО3 и залог земельного участка. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана банкротом, введена реализация имущества. ФИО1 вышел на просрочку в апреле 2024 года и до настоящего времени задолженность не погасил. ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 8 528 129,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 848,45 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 5 315 +/- 25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 483 300 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От ответчика ходатайств не поступало, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 39-49), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 8 988 750 рублей сроком по истечении 180 месяцев с процентной ставкой в размере 2,00% годовых на строительство объекта недвижимости – индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 5 315 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 25:24:020202:1026, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, принадлежащий залогодателю ФИО1 на праве собственности. В пункте 1.5 договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога сторонами определена в размере 483 300 рублей.

Согласно пункту 7 кредитного договора ответчик обязался внести 180 ежемесячных аннуитетных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежная дата 27 число месяца.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в размере 16% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с пунктом 4.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В судебном заседании установлено, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 8 528 129,33 рублей получены ФИО1, однако он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. В нарушение своих договорных обязательств ответчик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей. Данное нарушение обеспеченное залогом обязательства является значительным, поскольку ответчик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 6 месяцев не осуществляет погашение задолженности по кредитному договору, в апреле 2024 года образовалась просрочка и до настоящего времени задолженность не погашена. В настоящее время ФИО1 перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требование выполнено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8 528 129,33 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 8 424 197,46 рублей, пророченные проценты в размере 87 647,43 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 13 155,13 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 3 129,31 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 8 528 129,33 рублей.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ и статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств ФИО1 перед истцом было обеспечено залогом объекта недвижимости, неисполнение ответчиком обязательств является существенным, при этом совокупность признаков, установленных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлена, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены продажи в размере залоговой стоимости объекта недвижимости, определенной сторонами в договоре ипотеки, то есть в размере 483 300 рублей.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 121 848,45 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 8 528 129,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 848,45 рублей, всего взыскать 8 649 977,78 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 5 315 +/- 25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную цену продажи в размере 483 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Беспалова