Решение № 12-242/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-242/2019

Дело №

УИД:26RS0№-14


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«10» декабря 2019 года <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов АЧТУ Росрыболовства от 25.09.2019 № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении контрольнонадзорных мероприятий по охране водных биологических ресурсов и соблюдения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне водных объектов, на территории <адрес>, на земельном участке категории - земли населенных пунктов, на основании материала, полученного по подведомственности от Министерства Природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> исх. ДД.ММ.ГГГГ № вх. 14/705 31-ж ДД.ММ.ГГГГ в Прикавказский отдел государственного контроля надзора в области рыболовства и охраны ВБР, плановое рейдовое задание от ДД.ММ.ГГГГ № (приказ АЧТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №) осуществлен осмотр земельных участков категории - земли населенных пунктов на территории города-курорта Ессентуки с кадастровыми номерами - 26:30:020219:264; 26:30:020219:267; 26:30:020219:272; 26:30:020219:266; 26:30:020219:269; 26:30:020219:265; 26:30:020219:271; 26:30:020219:267; 26:30:020219:263; 26:30:020219:274; 26:30:020219:210, входящими в водоохранную зону, прибрежную защитную полосу реки Подкумок.

В ходе осмотра установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:020219:263; 26:30:020219:264; 26:30:020219:272; 26:30:020219:274 осуществляется деятельность по закладке фундаментов для строительства жилых домовладений, на данных участках снят растительный слой грунта со строительным мусором в количестве 49 автомашин доставлен и свален на береговую линию реки Подкумок на земельный участок с кадастровым номером 26:30:020219:266, также осуществлено движение и стоянка автомобильного транспорта, строительной техники в водоохранной зоне данного водного объекта, т.е. осуществляется хозяйственная деятельность.

Постановлением старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов АЧТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представителем ИП ФИО2 по доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой указал, что с указанным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено в отсутствие ИП ФИО2, не извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, т.к. в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80100139537043, согласно которому на момент вынесения оспариваемого постановления в 11 часов 04 минуты статус письма указан как «Ожидает адресата в месте вручения».

Допущенное административным органом нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Административным органом допущены нарушения порядка привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности,

Как следует из материалов административного дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил материал из Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> и плановое рейдовое задание от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако в плановом (рейдовом) задании от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о проведении плановых (рейдовых) осмотров на территории <адрес> отсутствуют, в качестве районов проведения соответствующих мероприятий указаны <адрес> и <адрес>.

Следовательно, осмотр земельных участков, расположенных по <адрес> в <адрес> проведен должностным лицом в нарушение выданного начальником Прикавказского отдела планового (рейдового) задания.

Кроме того, в нарушение положений п. 52-22, 63 и 72 Административного регламента и ст. 10 и 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проведения планового (рейдового) осмотра решение о проведении в отношении ИП ФИО2 внеплановой проверки не принималось, внеплановая проверка не проводилась.

Таким образом, поскольку административным органом допущено нарушение порядка привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, использование полученных в ходе административного расследования доказательств недопустимо.

В материалах дела отсутствуют какие- либо доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, того, что именно ФИО2 осуществляется складирование строительного мусора.

Проход к земельным участкам ФИО2 также осуществляется со стороны <адрес>, собственники указанного дома периодически используют участки, относящиеся к прибрежной защитной полосе реки Подкумок, для отдыха, складирования мусора, разведения костров и т.д., т.е. доступ к земельным участкам имеет не только собственник, но и иные лица.

Рядом с жилым домом № располагается жилой <адрес>, который вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-2078/2016 признан самовольным и на застройщика возложена обязанность его снести, соответственно, наличие на земельных участках строительного мусора может быть связано именно с совершением указанных действий.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что одним из оснований проведения расследования послужило письмо из Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в связи с размещением в сети Интернет видео, сделанного неким лицом на территории земельных участков ФИО2

Вопреки утверждениям административного органа о движении и стоянке автомобильного транспорта в водоохранной зоне, в соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ исключением является движение и стоянка транспортных средств на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Однако движение автомобильного транспорта на земельных участках по <адрес> осуществляется исключительно по дорогам, имеющим твердое покрытие, стоянка осуществляется в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020219:210, на котором построен многоквартирный жилой дом и проведены мероприятия по благоустройству.

Таким образом, материалы административного дела не содержит никаких доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО2 в складировании мусора и незаконном движении и стоянке автомобильного транспорта.

Поскольку местом совершения правонарушения является <адрес>, то настоящая жалоба подлежит рассмотрению в Ессентукском городском суде.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Поскольку при вынесении оспариваемого постановления ИП ФИО2 и его представитель не присутствовали, то постановление было выслано заказным письмом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080540656277, письмо получено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обжалования не истек.

На основании изложенного, просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

В судебное заседание ИП ФИО2 и его представитель ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Допрошенный в судебном заседании старший государственный инспектор Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов АЧТУ Росрыболовства ФИО3 пояснил, что административный материал оформлен в соответствии с действующим законодательством, к моменту вынесения обжалуемого постановления он располагал сведениями о вручении ИП ФИО2 заказного уведомления о времени рассмотрения протокола, что подтверждается почтовым уведомлением.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности) использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 указанного Кодекса).

Из части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 названной статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:020219:263; 26:30:020219:264; 26:30:020219:272; 26:30:020219:274 осуществляется деятельность по закладке фундаментов для строительства жилых домовладений, на данных участках снят растительный слой грунта со строительным мусором в количестве 49 автомашин доставлен и свален на береговую линию реки Подкумок на земельный участок с кадастровым номером 26:30:020219:266, также осуществлено движение и стоянка автомобильного транспорта, строительной техники в водоохранной зоне данного водного объекта, т.е. осуществляется хозяйственная деятельность. Земельный участок с кадастровым номером 26:30:020219:266 принадлежит ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом земельные участки с кадастровыми номерами 26:30:020219:263; 26:30:020219:264; 26:30:020219:272; 26:30:020219:274 согласно выпискам из ЕГРН принадлежат ИП ФИО2 На данных участках осуществляется деятельность по закладке фундаментов для строительства жилых домов, с них снят растительный слой грунта со строительным мусором в количестве 49 автомашин доставлен и свален на береговую линию реки Подкумок на земельный участок с кадастровым номером 26:30:020219:266, также осуществлено движение и стоянка автомобильного транспорта, строительной техники в водоохранной зоне данного водного объекта, т.е. ИП ФИО2 осуществляется хозяйственная деятельность.

Факт совершения ИП ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования территории, фотоматериалами и иными материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ИП ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что привлеченное к административной ответственности лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются имеющимися в деле доказательствами, так согласно почтовому уведомлению о вручении заказной корреспонденции, извещение с почтовым идентификатором 80100139537043 было вручено ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, располагало сведениями о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Что касается доводов жалобы о нарушении порядка привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, суд также находит их несостоятельными ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4).

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (часть 11).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ).

Таким образом, данная правовая норма предписывает обязательное согласование любых работ, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, с органами государственной власти в области рыболовства.

Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 384.

Согласно указанным Правилам строительство, реконструкция объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности в пределах территории одного субъекта Российской Федерации подлежат согласованию с территориальными органами Федерального агентства по рыболовству по заявке заинтересованных юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем или уполномоченным заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа) (пункт 9 Правил).

Федеральный закон N 294-ФЗ устанавливает порядок организации и проведения проверок в отношении юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора).

В силу положений, закрепленных в ст. 16 данного Федерального закона, по результатам проверки составляется акт. Указание на необходимость составления акта при непосредственном обнаружении должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора), содержится также в примечании к ст. 28.1 КоАП РФ.

Как следует из положений ст. 43.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ.

При этом пунктом 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что особенности организации и проведения проверок могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, государственного экологического надзора.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный экологический надзор включает в себя федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Надзор осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 426 "О федеральном государственном экологическом надзоре" предусмотрено, что федеральный государственный экологический надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (п. 9).

Следовательно, поскольку проведение рейдовых мероприятий предусмотрено не указанными статьями, а статьей 13.2 данного Федерального закона, то положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на указанные мероприятия не распространяются.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 58 утвержден Административный регламент Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, в соответствии с п. 3 которого указанная Государственная функция исполняется Федеральным агентством по рыболовству (далее - Росрыболовство), в том числе, территориальными управлениями Росрыболовства, которые непосредственно осуществляют плановые и внеплановые проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также на основании плановых (рейдовых) заданий - мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения и плановые (рейдовые) осмотры, обследования акватории водоемов, транспортных средств.

При этом в силу п. 16 данного Административного регламента юридическими фактами завершения исполнения государственной функции являются, в том числе: составление актов проверки, составление отчета о выполнении плановых (рейдовых) заданий либо вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 32 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: проведение плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения и плановых (рейдовых) осмотров, обследований акватории водоемов, транспортных средств на основании плановых (рейдовых) заданий.

Согласно п. п. 70, 72 Административного регламента результаты проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения и плановых (рейдовых) осмотров, обследований акваторий водоемов, транспортных средств оформляются отчетом о выполнении планового (рейдового) задания, а в случае выявления административного правонарушения при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения должностные лица осуществляют действия по его оформлению, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что вменяемое ИП ФИО2 правонарушение выявлено не в ходе проведения плановой, либо внеплановой проверки в отношении данного лица, а при проведении рейдового мероприятия по контролю на водных объектах рыбохозяйственного назначения на основании планового (рейдового) задания N 211 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом не указание в плановом (рейдовом) задании района проведения мероприятий <адрес> не является безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления, т.к. в силу должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, размещенного в свободном доступе информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, следует, что при исполнении должностных обязанностей старший государственный инспектор имеет право применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами, должностными лицами и гражданами обязательных требований в области охраны водных биологических ресурсов (п.3.3.4), а также осуществлять возложенные на него должностные обязанности за пределами закрепленной для обслуживания территории (п.3.3.9).

По результатам данного рейдового мероприятия должностное лицо административного органа, установив признаки административного правонарушения, руководствуясь п. 72 Административного регламента осуществил действия по его оформлению, предусмотренные КоАП РФ, то есть возбудил дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и вынес определение о проведении административного расследования.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Таким образом, лицо, подавшее жалобу, неверно толкует положения вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ИП ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что составленные в рамках административного производства процессуальные документы отвечают требованиям допустимости, в связи с чем, принимаются в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов АЧТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов АЧТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ ИП ФИО2 и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Председательствующий- ФИО5