Решение № 2-4014/2017 2-4014/2017~М-3518/2017 М-3518/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4014/2017

Дело №2-4014/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истцом указано, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на ... в ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ....

Истица указывает, что по указанному адресу в 1999 году она зарегистрировала своего сына ФИО2

Однако с 2015 года ответчик по указанному адресу не проживает, бремя расходов по его содержанию не несет, коммунальные и иные платежи не оплачивает.

Таким образом ответчик выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, вещей его в квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает. Вместе с тем в добровольном порядке ответчик снятие с регистрационного учета производить не желает.

В связи с указанными обстоятельствами истица полагает, что правовых оснований для дальнейшей регистрации ответчика по указанному адресу не имеется, и с учетом изложенного просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по ... в ..., и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица ФИО1, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера от ... № в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил суд в иске отказать. Суду пояснил, что выезд ответчика из спорной квартиры был экстренным и связан с лечением, а также проведением операции по пересадке почки. После окончания лечения он планирует вернуться в ... по месту проживания, так как иного места жительства он не имеет. Кроме этого в спорной квартире находятся его вещи, так выезжая, он, взял необходимый минимум.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении не явившегося 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на ... в ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ... (л.д.6).

Основанием возникновения указанного права истца является договор № на пеедачу квартиры в частную собственность граждан от ... (л.д. 16).

Судом установлено, что вторым участником общей долевой собственности является ФИО2, что следует из указанной выписки ЕГРН.

В соответствии со справкой № от ..., выданной ООО УО «КВАДРО-1» в ... в ... зарегистрированы истица ФИО1, а также ее сыновья ФИО2 и ответчик ФИО2 с ... (л.д.8).

Из пояснений истицы следует, что ответчик с 1999 года проживал в указанной квартире, однако в 2015 году выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, вещей его в квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, бремя содержания не несет. Истица является пенсионеркой, и оплачивать расходы за себя и ответчика ей затруднительно. В добровольном порядке ответчик снятие с регистрационного учета производить не желает.

В подтверждение указанных доводов истицы в материалы дела истцовой стороной представлен акт о не проживании от ..., а также справка ГУ МВД России по РО Отдел полиции №, согласно которой ФИО2, зарегистрирован в ... по адресу: ... с 1999 года, однако в квартире с 2015 года не проживает Данная информация получена в результате беседы с соседями ФИО4, ФИО5

Возражая против заявленных требований истца представителем ответчика указано, что ФИО2 является инвалидом первой группы, вследствие полученного в период военной службы заболевания. Он состоял на учете как нуждающийся в трансплантации почки за счет средств федерального бюджета. Ответчик выехал из спорной квартиры экстренно на лечение в другой город, поскольку нуждается в операции по трансплантации. В настоящее время он находится в ..., имеет там временную регистрацию и проходит лечение в стационаре медицинского института. Поскольку ФИО2 включен в лист ожидания и находится под наблюдением, то операция может быть осуществлена в любой момент, однако после лечения он планирует вернуться в ... и проживать по месту регистрации, так как иного жилья не имеет.

В подтверждение указанного в материалы дела представлены справка МСЭ-2012 №, выписки из истории болезни и медицинской карты стационарного больного ФИО2

Из представленных медицинских документов следует, что пальчиков В.Н. находится на лечении в отделении нефрологии и гемодиализа в Клинике Самарского государственного университета, ему три раза в неделю проводятся программные курсы гемодиализа, у пациента имеются показания к выполнению трансплантации почки, ему рекомендовано наблюдение в службе регистра листа ожидания трансплантации СЦТОиТ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Жилищный кодекс РФ не регламентирует правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по мету жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения по объективным причинам, связанным с проведением оперативного лечения и его выезд носит вынужденный характер. В связи с необходимостью постоянного медицинского контроля он имеет временную регистрацию по месту пребывания в .... В настоящее время он поставлен в лист ожидания для проведения трансплантации внутренних органов. Кроме этого, в спорном жилом помещении имеются личные вещи ответчика, поскольку выезжал он экстренно и взял только самое необходимое. В дальнейшем он планирует вернуться в постоянное место жительства, так как иного места жительства и регистрации он не имеет. В связи с указанным его выезд является временным и связан с прохождением лечения.

Также из пояснений сторон следует, что ответчик является сыном истицы, и поскольку он был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, то следовательно с учетом установленных обстоятельств по делу не утратил данный статус.

Положением ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с требованиями ч. ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, для возможности удовлетворения иска ФИО1 ей необходимо было представить не только доказательства отсутствия семейных отношений с ответчиком и факт его не проживания в спорной квартире, но и доказательства, подтверждающие его добровольный выезд из квартиры на другое постоянное место жительства и отказ от своего права проживания в квартире, отсутствие у него права пользования спорным жилым помещением или утрата права пользования им.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и об истребовании таких доказательств ходатайств не заявлено.

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют лишь об отсутствии ФИО2 в спорной квартире и не опровергает временного характера этого отсутствия, не подтверждают его отказа от права пользования данным жилым помещением и добровольного выезда на другое постоянное место жительства. Данных о том, что у ответчика имеется право постоянного пользования иным жилым помещением либо его выезд связан с переменой места жительства суду также не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что не установлен факт выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место постоянного жительства и приобретения ответчиком какого-либо права на иное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен судом 27.11.2017 года.

Судья