Решение № 2А-434/2017 2А-434/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2а-434/2017
17 мая 2017 года
город Саянск


Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А., с участием прокурора Петренко Л.В., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области с использованием аудиопротоколирования судебного заседания, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Исправительное учреждение - ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области (административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному ФИО1 (административному ответчику) на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (8 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы <адрес изъят> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец, извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 требования административного истца признал частично, пояснив, что вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаялся, установление административного надзора отвечает его интересам, поскольку он будет под присмотром правоохранительных органов, однако возражал против установления ряда ограничений, поскольку он не имеет намерений проживать после освобождения из мест лишения свободы в <адрес изъят>, так как по указанному в административном исковом заявлении адресу в настоящее время расположены административные учреждения органов местного самоуправления, а также магазин, в связи с чем, его проживание и регистрация по указанному адресу не возможно. Кроме того, указал, что в связи с отсутствием у него места жительства в <адрес изъят>, установление ему ограничений, связанных с запретом покидать пределы <адрес изъят> без разрешения ОВД и обязательной явки 4 раза в месяц, является чрезмерным, учитывая, что при установлении надзора контролирующие органы вправе ежедневно проверять местно жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время. Также полагал, что установление ему ограничения не покидать место жительства в период времени с 22 до 06 часов не может быть установлено заранее до обеспечения реальной возможности трудоустройства, поскольку его работа может быть связана с нахождением вне места жительства в ночное время, а орган, контролирующий исполнение административного надзора не вправе самостоятельно снимать либо уменьшать установленные судом ограничения. Более того, полагал, что установление ему запрета на выход из места жительства в период времени с 22 до 06 часов является абсолютным запретом, поскольку препятствует выходу в магазин, обращению за помощью к соседям в случае возникновения ситуаций, связанных с опасностью для жизни и здоровья, например вызова скорой помощи, пожарной охраны. Также считал необоснованным ограничение запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку не определены конкретные места массовых и иных мероприятий.

Прокурор Петренко Л.В. в заключении указала о необходимости частичного удовлетворения заявления ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, поскольку требование административного истца об установлении административных ограничений в виде запрещения: выезда за установленные судом пределы территории, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не может быть удовлетворено, так как данные запреты не обусловлены характером и степенью общественной опасности совершенного поднадзорным преступления, его поведением за весь период отбывания наказания и иных обстоятельств. Кроме того, прокурор указала о необходимости установления обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства ФИО1 - четыре раза в месяц, а также установлении ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или местом пребывания в период с 22 часов до 06 часов.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, судья пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии со ст. 1 и ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с данным Федеральным законом.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом обязанностей, установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (ч. 1 ст. 8).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 ФЗ Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствие с ч. 2 ст. 3 ФЗ Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершением преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершением преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от 19.05.2006 за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, <данные изъяты> УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Из приведенных в приговоре сведений о личности административного ответчика следует, что на момент постановления приговора ФИО1 <данные изъяты>.

По данным, представленным Администрацией МО <адрес изъят> ФИО1 не состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с чем, предоставить ему жилое помещение не представляется возможным.

Из ответа руководителя <данные изъяты> следует, что ФИО1 может быть принят на социальное обслуживание в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в ред. до ФЗ от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжких преступлений, судимость погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно представленных административным истцом данных ФИО1 отбывает наказание в ИК-32 ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из <данные изъяты>. Начало срока отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания административный ответчик допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания в виде курения в не отведенных местах, нарушений распорядка дня, нарушения формы одежды, самовольного оставления, ухода с рабочего места, уклонения от работы, изготовления, хранения и проноса запрещенных предметов, нецензурной брани, отсутствия (опоздания) на общей проверке; нахождения в отряде, где не проживает или на объекте, где не работает, нарушения локального участка, за которые подвергался взысканиям в виде выговоров, водворений в ШИЗО, устных выговоров, кроме того, дважды поощрялся благодарностью за добросовестное отношение к труду. ФИО1, являясь трудоспособным, не трудоустроен, слабо участвует в культурно-массовых мероприятиях и в работах по благоустройству отряда, иска не имеет, на меры воспитательного характера реагирует слабо, придерживается нейтральной настроенной части осужденных, состоит на профилактическом учете, как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность личности, вину в совершенном преступлении не признал, свои поступки не осуждает, в содеянном не раскаивается, скрывает свои намерения об образе жизни после освобождения из мест лишения свободы.

Для установления административному ответчику ФИО1 административного надзора имеется необходимая совокупность предусмотренных законом условий: освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона (в том числе в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется таким лицам со дня их постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

С учетом изложенного административному ответчику ФИО1 административный надзор должен быть установлен на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При установлении административному ответчику ФИО1 административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного осужденным особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, его отношение к установленному порядку отбывания наказания и небезупречное поведение за весь период отбывания наказания, наличие взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, при наличии двух поощрений и данные, характеризующие его личность, учитывая, что ФИО1 свою вину признает, в содеянном раскаивается, в период отбывания наказания был поставлен на профилактический учет, <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым для обеспечения индивидуального профилактического воздействия установить ФИО1 административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

Применяя в отношении ФИО1 данные административные ограничения, суд учитывает положение ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ о том, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, а нахождение ФИО1 в ночное время по месту жительства с периодичностью обязательных явок 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации наилучшим образом будет способствовать достижению задач, указанных в статье 2 того же закона.

При этом заявление исправительного учреждения в части вменения ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес изъят> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства не может быть удовлетворено, поскольку предусмотренный ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, является исчерпывающим и не содержит возможности установления судом запрета на выезд за установленные судом пределы территории под условием, в частности, наличия либо отсутствия соответствующего разрешения органа внутренних дел, на что также указывает пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре». Кроме того, необходимость установления ФИО1 запрета на выезд за пределы <адрес изъят>, а также установление запрета на посещении мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях заявителем не обоснована, тогда как возложение на ФИО1 административных ограничений в виде запрещения пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации обусловливают реальную возможность осуществления постоянного надзора за осужденным органа внутренних дел по месту жительства поднадзорного лица для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исправительные учреждения, исходя из положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. При этом налоговое законодательство не устанавливает льгот по уплате этого сбора при рассмотрении дел об установлении административного надзора для осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика ФИО1 вследствие удовлетворения заявления исправительного учреждения об установлении административного надзора, составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

решил:

Частично удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении ФИО1 административного надзора.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями:

- запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22 до 06 часов;

- обязать ФИО1 являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части в удовлетворении требований ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области отказать.

Срок административного надзора исчислять ФИО1 со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017 года.

Судья И.А. Зайнутдинова