Решение № 2А-594/2019 2А-594/2019~М-545/2019 М-545/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-594/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий и бездействия незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании действий и бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что им ДД.ММ.ГГГГ были получены копии постановлений об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные исполнительные производства окончены в связи с тем, что у должника ФИО4 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако по имеющимся у него (ФИО1) сведениям ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль модели Audi Q7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, модель двигателя ВНК, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, на который определением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест. Заочным решением Зареченского районного суда <адрес> исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2200 000 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 13 206 руб., удовлетворены. При постановлении указанного заочного решения вопрос об отмене мер по обеспечению иска разрешен не был. Таким образом, ФИО1 полагает, что указанный выше автомобиль находится в собственности ФИО4, но по неизвестным причинам судебный пристав - исполнитель не предпринял действий по отысканию имущества должника. Кроме того, ФИО1 указал, что копии постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю были направлены спустя 2 месяца со дня их вынесения.

Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в ненаправлении соответствующих запросов в страховые компании, телефонному оператору ООО «Т2 Мобайл», в Тульскую областную нотариальную палату, в другие ОСП для выявления иных исполнительных производств, по которым ФИО4 мог бы являться должником или взыскателем, а также в несвоевременном направлении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за судебным приставом-исполнителем по своевременной передаче имущества взыскателю и в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области выполнить требования ст.ст. 2, 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления, в связи с получением обжалуемых актов лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 и ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Кредит Европа Банк».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные административные исковые требования по изложенным в уточненном административном исковом заявлении основаниям. Утверждал, что предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, а ДД.ММ.ГГГГ он лично обращался в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области с требованием о передаче автомобиля модели Audi Q7, <данные изъяты> выпуска, идентификационный №, модель двигателя ВНК, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, которое было получено судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было устно отказано, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанное транспортное средство и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено предложение всем взыскателям о передаче им имущества должника в счет погашения задолженности. Информация о согласии оставить за собой нереализованное имущество в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по <адрес> от него (ФИО1) по их сведениям к ним не поступала. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области было получено согласие от взыскателя ФИО5 о получении нереализованного имущества в счет погашения задолженности и на основании этого согласия ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о передаче указанного имущества ФИО5 Также пояснил, что после ознакомления с материалами исполнительных производств он заметил, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю были распечатаны ДД.ММ.ГГГГ с разницей в 10-15 минут.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме. Указал, что права его доверителя нарушены тем, что ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области не направило своевременно в адрес взыскателя ФИО1 ряд процессуальных документов. Полагал, что из-за несвоевременности направления документов ФИО1 не знал о происходящих процессуальных действиях в рамках исполнительных производств и не смог своевременно получить нереализованное имущество в счет погашения задолженности и на исполнение судебных актов в разумный срок. На данный момент его доверитель пострадал от бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований ФИО1, полагая их необоснованными.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, одновременно по доверенности являющаяся представителем административного ответчика УФССП России по Тульской области, просила отказать в удовлетворении заявленных уточненных административных исковых требований за необоснованностью, поскольку нарушений действующего законодательства с ее стороны допущено не было. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею были отменены постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и указанные исполнительные производства были возобновлены. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскателем по которым является ФИО1, а должником – ФИО4, были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №. В рамках указанного сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был ограничен выезд из Российской Федерации ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 в целях исполнения исполнительных документов были направлены соответствующие запросы в Управление Росреестра по Тульской области, ТФ ОАО «Военно-страховая компания», ООО Страховая компания «Оранта», Страховую компанию «ВТБ Страхование», Страховую компанию «УРАЛСИБ», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тульский филиал отделение по г. Туле, Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ФНС России, Центр ГИМС МЧС России по Тульской области, в банк (МВВ), АО КБ «Модульбанк», отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, на некоторые из запросов уже получены ответы. Также указала, что постановление о передаче имущества в счет погашения долга в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю ФИО1 в тот же день документом № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу взыскателя ФИО1, что подтверждено реестром отправки исходящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что дата, указанная в нижнем правом углу постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю является датой распечатывания постановлений судебным приставом-исполнителем.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании при разрешении уточненных административных исковых требований ФИО1 полагался на усмотрение суда. Пояснил, что на предложение судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой он отреагировал положительно и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль модели Audi Q7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, модель двигателя ВНК, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак № был ему передан. В автомобиле были некоторые повреждения, а именно имелась вмятина и скол на водительской двери, разбито боковое зеркало с водительской стороны. Автомобиль необходимо было ремонтировать, что и было им (ФИО5) сделано. Полагал, что данный спор должен быть разрешен в соответствии с законом.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещалось своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя не просило.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в административном деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства административным истцом ФИО1 даны пояснения, что до ДД.ММ.ГГГГ он (административный истец) не имел информации по поводу действий, предпринимаемых судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля должника и в отношении окончания исполнительных производств.

Доказательств тому, что ФИО1 были получены обжалуемые постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

В суд с настоящим административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного законом срока.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 N 229-ФЗ).

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. При этом ч.2 ст. 10 указанного закона содержит перечень обязанностей старшего судебного пристава, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные положения закреплены в ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которым непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).

Таким образом, из анализа данных норм закона усматривается, что в должностные обязанности старшего судебного пристава входит, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей данных структурных подразделений.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Обисполнительномпроизводстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот кругисполнительныхдействий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требованийисполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельствисполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности попередачедругим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иногоимущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве».

Как установлено ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают порядок обращения взыскания на имуществодолжника.

Частью 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что изъятие имуществадолжника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация имуществадолжника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента полученияимуществадолжника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемомимуществев информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а обимуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу части 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Порядок реализацииимуществадолжника на торгах регламентирован главой 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.8 ст.89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания; документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч. 1 ст. 90 Федерального закона № 229-ФЗ).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 11 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч.12 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как усматривается из материалов административного дела, заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2200 000 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 13 206 руб., удовлетворены. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела определением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль модели Audi Q7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, модель двигателя ВНК, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 При постановлении указанного заочного решения вопрос об отмене мер по обеспечению иска разрешен не был.

На основании заявления ФИО1 и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 2213206 руб. в пользу ФИО1

В рамках исполнительного производства №, кроме всего прочего, в том числе был направлен запрос в УГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за должником ФИО4 автомототраспорта, на который был дан ответ о том, что за указанным должником зарегистрирован автомобиль модели Audi Q7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, модель двигателя ВНК, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь ст.ст. 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, выраженных в запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество в виде указанного выше автомобиля модели Audi Q7, 2007 года выпуска, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области было передано в МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в связи с тем, что не поступили заявки на приобретение указанного имущества, торги были признаны не состоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области был снят арест с вышеуказанного транспортно средства и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области были отменены меры о запрете регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, руководствуясь ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», исполнительное производство № было окончено и исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области установлено, что у должника ФИО4 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятие судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631628,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13516,29 руб. и обращении взыскания на предмет залога автомобиль модели Audi Q7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный №, удовлетворены.

На основании заявления и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО4 о взыскании кредитных платежей в размере 645145,23 руб. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь ст.ст. 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, выраженных в запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства автомобиль модели Audi Q7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, модель двигателя ВНК, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированного за должником ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> произведен арест имущества автомобиля модели Audi Q7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, модель двигателя ВНК, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области был составлен акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче указанного автомобиля на торги и на основании него был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче документов, характеризующих имущество, на торги представителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в адрес взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк» было направлено предложение об оставлении за собой имущества должника ФИО4 по цене на <данные изъяты>% ниже его стоимости, так как указанное имущество не было реализовано в 2-х месячный срокспециализированной торгующей организацией, на которое ЗАО «Кредит Европа Банк» ответило сообщением о том, что для предварительной оценки автомобиля и принятия дальнейшего решения им необходимы фотографии автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» был дан ответ о том, что взыскатель (АО «Кредит Европа Банк») дает согласие оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество (автомобиль) на сумму 1206750 руб.

Поскольку стоимость автомобиля, находящегося в залоге, превышала взыскиваемую сумму по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

АО «Кредит Европа Банк» направило в адрес ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области о том, что взыскатель (АО «Кредит Европа Банк») отказывается в принятии нереализованного в принудительном порядке имущества должника в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, руководствуясь ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» исполнительное производство № было окончено и исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области установлено, что у должника ФИО4 отсутствует имуществ, на которое может быть обращено взыскание, и все принятие судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Заочным решением Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично и взысканы с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 645 руб.

На основании заявления ФИО1 и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 556 145 руб. в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь ст.ст. 6, 14, 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, выраженных в запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля модели Audi Q7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, модель двигателя ВНК, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры о запрете регистрационных действий, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, руководствуясь ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» исполнительное производство № было окончено и исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области установлено, что у должника ФИО4 отсутствует имуществ, на которое может быть обращено взыскание, и все принятие судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Решением Зареченского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены и взысканы с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 442617,80 руб., судебные расходы в размере 7626,17 руб., а всего 450243,97 руб.

На основании заявления ФИО1 и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 450243,97 руб. в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь ст.ст. 6, 14, 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, выраженных в запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля модели Audi Q7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, модель двигателя ВНК, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры о запрете регистрационных действий, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в материалах исполнительного производства № имеется требование № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 о выдаче дубликата паспорта транспортного средства принадлежащего должнику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, руководствуясь ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» исполнительное производство № было окончено и исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области установлено, что у должника ФИО4 отсутствует имуществ, на которое может быть обращено взыскание, и все принятие судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Заочным решением Зареченского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57946,68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6179,47 руб. и по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

На основании заявления ФИО5 и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 311126,15 руб. в пользу ФИО5

Судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство с присвоением ему №.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Ч. 8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, согласно ч.7 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается, в том числе, время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено. Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Сам по себе факт завершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий также не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца о том, что нарушены его права, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебных актов в разумный срок не могут быть приняты судом.

ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и взыскателям ФИО5 и ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции данное предложение было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о том, что ФИО1 выразил согласие на то, чтобы оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, в материалах дела отсутствуют.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области взыскателю ФИО5 было передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника автомобиль модели Audi Q7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, модель двигателя ВНК, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак № по цене на <данные изъяты>% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. Указанное постановление получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. был составлен акт, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области передал ФИО5 автомобиль модели Audi Q7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, модель двигателя ВНК, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, который тот получил.

В материалах дела имеется справка, предоставленная УГИБДД УВД <адрес>, согласно которой на автомобиль модели Audi Q7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, модель двигателя ВНК, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный знак № наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя через своего представителя по доверенности ФИО7, обратился в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных на автомобиль модели Audi Q7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, модель двигателя ВНК, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 обратилась в Зареченский районный суд г. Тулы с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ Зареченским районным судом г. Тулы было возвращено указанное заявление.

Также Зареченским районным судом г. Тулы было постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области с требованием о передаче автомобиля модели Audi Q7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, модель двигателя ВНК, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, которое было получено судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ответил отказом, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанное транспортное средство и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено предложение взыскателям о передаче им имущества должника в счет погашения задолженности. Информация о согласии оставить за собой нереализованное имущество в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ФИО1 по их сведениям к ним не поступала. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области было получено согласие от взыскателя ФИО5 о получении нереализованного имущества в счет погашения задолженности и на основании этого согласия ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о передаче указанного имущества ФИО5

Исходя из изложенного, суд признает несостоятельными доводы стороны административного истца о бездействии административных ответчиков выразившегося в не передаче вышеуказанного имущества взыскателю ФИО1 до настоящего времени, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к оставлению не реализованного в принудительном порядке имущества за взыскателем, а именно направлено предложение о вышеуказанном всем взыскателям по сводному исполнительному производству, где должником является ФИО4, в частности ФИО1, однако тот не воспользовался предложенным ему правом, в связи с чем требования ФИО1 в данной части не подлежат удовлетворению.

Помимо изложенного, довод о том, что административному истцу не предоставлялась информация, объективно опровергается представленным суду реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в адрес взыскателя ФИО1 было направлено предложение о передаче имущества в счет долга в рамках исполнительного производства №.

Доводы административного истца, изложенные в уточненном исковом заявлении, о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что они якобы были вынесены уже после совершения оспариваемых действий, судом отклоняются ввиду следующего. Дата, указанная в правом нижнем углу бланков указанных постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов – ДД.ММ.ГГГГ, является датой распечатывания судебным приставом-исполнителем этих постановлений и никоим образом не подтверждает позицию административного истца о его вынесении в эту дату, что подтверждено в ходе судебного разбирательства административным ответчиком начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2

Таким образом, вопреки доводам административного истца и его представителя, проанализировав ход исполнительного производства, в том числе действия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы, принимаемые последним для исполнения исполнительных документов, сроки и порядок их совершения, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц ОСП, оспариваемых бездействия и действий.

Анализ сроков, в течение которых судебный пристав-исполнитель совершал действия по передаче имущества должника на реализацию, направлении корреспонденции и соответствующих запросов, позволяет суду прийти к выводу, что со стороны должностных лиц ОСП отсутствовало бездействие, а также отсутствие нарушения такого принципа исполнительного производства, как принципа своевременности совершения исполнительных действий и нарушения сроков осуществления исполнительных действий.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Сторона административного истца указывает на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в не передаче арестованного имущества ФИО1 до настоящего времени и бездействие начальника отдела ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за судебным приставом-исполнителем по своевременной передаче имущества взыскателю и в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в связи с чем указывает в качестве способа восстановления прав ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя выполнить требования ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 были отменены постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и указанные исполнительные производства были возобновлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ были объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскателем по которым является ФИО1, а должником – ФИО4, в сводное исполнительное производство, которому присвоен №. В рамках указанного сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был ограничен выезд из Российской Федерации ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 в целях исполнения исполнительных документов были направлены соответствующие запросы в Управление Росреестра по Тульской области, ТФ ОАО «Военно-страховая компания», ООО Страховая компания «Оранта», Страховую компанию «ВТБ Страхование», Страховую компанию «УРАЛСИБ», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тульский филиал отделение по <адрес>, Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ФНС России, Центр ГИМС МЧС России по Тульской области, в банк (МВВ), АО КБ «Модульбанк», Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, на некоторые из запросов уже получены ответы.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Исходя из изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения уточненных административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий и бездействия незаконными и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 мая 2019 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Реукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>