Решение № 2-2833/2017 2-2833/2017~9-2846/2017 9-2846/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2833/2017

№ 2-2833/17



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 декабря 2017 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Гущиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,12% за каждый день, а в случае неисполнения обязательств и /или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое им проигнорировано. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Временной администрацией, а впоследствии и представителем Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика также направлялось уведомление о погашении задолженности. Истец со ссылкой на положения ст.ст. 307, 309. 819, 811, 330 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 501 000 руб., в том числе: 189 278 руб. 25 коп. – сумма основного долга; 155 860 руб. 875 коп. – сумма процентов и 155 860 руб. 875 коп. – штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 210 руб.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, согласно телефонограмме просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так судебные извещения направлялись как по адресу места жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, так и по адресу регистрации ответчика, однако возврат по истечении срока хранения (л.д.53,57-61). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласност.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает, положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное, и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выдачу кредита №ф, в котором просит открыть ему специальный карточный счет и выдать кредитную карту ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с лимитом кредита 200 000 руб., датой погашения ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 0,12% в день, в случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит на любой иной счет, размер остатка задолженности который необходимо погашать ежемесячно 2%, погашение задолженности до 20 числа каждого месяца. Настоящим заявлением, присоединяясь к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карта в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», клиент заключает договор присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ, и обязуется его выполнять. Клиент ознакомлен с полной стоимостью кредита в размере 24,57% годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности. В случае неисполнения или частичного исполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. Клиент с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифов по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ознакомлен, согласен исполнять в полном объеме их получил. Кредитную карту клиент получил (л.д.15,16).

С графиком платежей по кредиту ответчик также ознакомлен (л.д.17,18).

Банк выдал ответчику кредитные денежные средства путем зачисления суммы кредита (200 000 руб.) на специальный карточный счет заемщика (л.д.11-13).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (л.д.26,27).

В адрес ответчика истцом направлялось требование о погашении суммы задолженности по вышеуказанном кредитному договору (л.д.21-25).

Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, и нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, в связи с чем, а также согласно условиям договора были начислены штрафные санкции, что следует из выписки по счету и расчету задолженности по кредитному договору, в которых отражены операции погашения кредита, начисления процентов за пользование кредитом и начисление штрафных санкций (л.д.6-13).

Поскольку ответчиком допущены вышеуказанные нарушения обязательств по кредитному договору и из представленных истцом доказательств следует что последний платеж по кредиту произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. то, по мнению суда, имеются основания для досрочного возврата кредита и причитающихся по нему платежей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Также суд учитывает, что нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства положения Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчик, при подписании договора, с условиями в редакции Банка, не мог повлиять на договорные условия об ответственности сторон, так как указанный договор является договором присоединения, суд полагает возможным в силу положений статьи 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых в пользу истца штрафных санкций до 110 000 руб.

При таких обстоятельствах в совокупности взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 455 139 руб. 13 коп., в том числе: 189 278 руб. 25 коп. – сумма основного долга; 155 860 руб. 875 коп. – суммы процентов и 110 000 руб. - штрафные санкции.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 8 210 руб. (л.д.5), в соответствии со ст.ст.91, 98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации оплаченная истцом приподачи в суд искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 455 139 (четыреста пятьдесят пять тысяч сто тридцать девять) руб. 13 коп., в том числе 189 278 руб. 25 коп. – сумма основного долга; 155 860 руб. 875 коп. – суммы процентов и 110 000 руб. - штрафные санкции; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 120 (восемь тысяч сто двадцать) руб., а всего в сумме 463 349 (четыреста шестьдесят три тысячи триста сорок девять) руб. 13 коп.

В удовлетворении требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций, в сумме превышающей 110 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2017 г.

Судья А.С. Турбина