Определение № 12-23/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-23/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 12-23/2017

01 февраля 2017 г. Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, о восстановлении срока для обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу на данное постановление

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 1709.2015г. ФИО1 <данные изъяты>. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей в связи с тем, что она являясь собственником транспортного средства марки СУЗУКИГРАНДВИТАРА, государственный регистрационный знак № регион, водитель которой 15.09.2015г. в 13:33 часа на автодороге М5 «Урал» 1018км+200м, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 114 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобой на данное постановление, где указывает, что на момент совершения правонарушения она не являлась собственником транспортного средства, т.к. продала автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Также просит вернуть денежные средства в сумме 500 рублей, удержанные с ее расчетного счета. К жалобе приложила копию постановления, копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО2 <данные изъяты>..

ФИО1 <данные изъяты> о дате рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобы на указанное постановление извещена надлежащим образом, 01.02.2017 года поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с проживанием в другом городе. Дополнительно указала, что 22.03.2015 года она продала автомобиль Сузукиграндвитара г/з О 801МО/163 гр. ФИО2 <данные изъяты> которая не исполнила своей обязанности и не сняла автомобиль с регистрационного учета в течение 10 суток после приобретения. Все правонарушения были совершены на данном автомобиле в 2015 году, никаких уведомлений о вынесенных постановлениях она не получала, о правонарушениях ей стало известно в 2016 году, когда с ее расчетного счета в Сбербанке стали списывать суммы на погашение штрафов. В общей сложности с нее удержано 6300 рублей. В 2016 году у нее не было возможности подать в суд жалобу на указанное постановление, т.к. было много командировок, а также в связи с тем, что она не имеет опыта обжалования постановлений. К ходатайству приложила справку о состоянии вклада, информацию об арестах по вкладу.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока и жалобу на постановление в отсутствие заявителя, т.к. ФИО1 <данные изъяты>. о слушании дела извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, поступил отзыв на жалобу, согласно которого зам начальника отдела НМО ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области СМВ просит рассмотреть жалобу в их отсутствие, указывает, что согласно информации официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2015 года (почтовый идентификатор №) не была вручена адресату в связи с неудачной попыткой вручения, возвращена в связи с истечением срока хранения. По данной причине постановление по делу от 17.09.2015 года вступило в законную силу 02.11.2015 года. В соответствии с требованием ст. 32.2 КоАП РФ постановление было направлено в службу судебных приставов по адресу регистрации для возбуждения исполнительного производства 12.03.2016 года. Считают причину пропуска срока на обжалование постановления необоснованной, и просят отказать в восстановлении срока на подачу жалобы. По жалобе сообщили, что 22.01.2016 года транспортное средство Сузукиграндвитара г/н № было зарегистрировано за ФИО3 <данные изъяты>., до этого собственником являлась ФИО1 <данные изъяты>.. Таким образом на 15.09.2015 года, на момент совершения административного правонарушения в базе данных Госавтоинспекции содержалась информация о том, что собственником автомобиля является ФИО1 <данные изъяты>., в связи с чем постановление по делу вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ). Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела усматривается, что постановление о назначении административного наказания было вынесено 17.09.2015 года. ФИО1 <данные изъяты>. указанное постановление не получила, в связи с неудачной попыткой вручения, копия постановления была возвращена в связи с истечением срока хранения. Постановление вступило в законную силу 02.11.2015 года. Согласно информации об арестах по лицевому счету ФИО1 <данные изъяты>. происходили взыскания денежных средств в 2015г. и 2016 годах. С жалобой на данное постановление ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области 10.01.2017 года, о чем соответствует штамп на конверте, отправленном в суд с жалобой. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 17.09.2015 года ФИО1 <данные изъяты>. суду не предоставлено.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и жалоба на постановление о назначении административного наказания поданы 10.01.2017 года, то есть за пределами срока (более 1 года с момента вынесения постановления), установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не приведено.

Суд считает, что доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления от 17.09.2015 года являются не обоснованными, поскольку ФИО1 <данные изъяты> согласно информации официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор № направлялось постановление от 17.09.15 года, не было вручено адресату в связи с неудачной попыткой вручения, в связи с чем суд полагает, что процессуальный 10- дневный срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления пропущен и восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отказать ФИО1 <данные изъяты> в восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 17.09.2015 года.

Жалобу на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 17.09.2015 года оставить без рассмотрения, в связи с пропущенным сроком обжалования.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Селякова С.А.