Решение № 12-13/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело №

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Судья Колыванского районного суда <адрес> Палеха Н.А., при секретаре Сотниченко С.Г., с участием заявителя ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 10 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Хариер, без гос. р/з, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, совершил столкновение с автомобилем Тойота ФИО3, гос. р/з №, под управлением ФИО2, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, поскольку данного правонарушения он не совершал, автомобилем не управлял. Указал в жалобе, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были учтены его пояснения о том, что он не находился за рулем автомобиля; объяснения потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО, положенные в основу постановления, являются недостоверными; судом отказано в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетеля, являвшегося водителем.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО4, показал, что ФИО1 был установлен как лицо, управлявшее транспортным средством и скрывшее с места ДТП, на основании пояснений второго участника ДТП ФИО2 и ее пассажира, их опознания ФИО1 Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит водитель, оставивший в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией схемы места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, письменными объяснениями водителя ФИО2 и свидетеля ФИО, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, видеозаписью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, представленные в дело доказательства, содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, проверено судьей, и подлежит отклонению, как опровергнутое совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями инспектора ГИБДД и представленной им видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей было отказано в допросе лица, фактически управлявшего автомобилем ФИО1 в момент ДТП, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Тойота Хариер, без гос. р/з, совершил столкновение с автомобилем Тойота ФИО3, гос. р/з С 160 ММ 22, под управлением ФИО2, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом постановлении, содержащиеся в нем выводы сомнения не вызывают.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой мировым судьей установленных по делу обстоятельств и доказательств, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел. Право ФИО1 на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное права управления транспортными средствами, обязано сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту его жительства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Н.А.Палеха