Решение № 12-554/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-554/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 22.06.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-554/17 по жалобе М.Е.В. на постановление №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. в отношении М.Е.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. от дата №... М.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ***.

Из постановления следует, что дата в *** на улице (автодороге) по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №... собственником которого является М.Е.В., дата года рождения, зарегистрированная по адресу: адрес, в нарушение п.9.2 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением, М.Е.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой, в которой указала, что постановление является незаконным, поскольку в постановлении выводы сотрудников ИДПС о ее виновности должным образом не мотивированы, не приведен перечень доказательств ее вины. Считает постановление необоснованным, просит отменить.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от дата жалоба передана по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.

В судебное заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, М.Е.В. не явилась.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

По месту жительства М.Е.В. была направлен определение о назначении судебного заседания, которое вернулось в суд дата в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что М.Е.В. была извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, явка лица не была признана в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ обязательной. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие М.Е.В.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также материалы, послужившие основанием для вывода о нарушении М.Е.В. требований п.9.2 ПДД РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба М.Е.В. удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет административную ответственность.

Пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) устанавливает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из представленных суду материалов видно, что дата в *** специальным техническим средством «*** с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, установленным по адресу: адрес, было зафиксировано нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №... Собственником транспортного средства является М.Е.В.

дата должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. в отношении собственника автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №... М.Е.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... и назначено наказание в виде штрафа в размере ***.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.26.5 и 26.8 КоАП РФ предусмотрены требования к форме и содержанию доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ РФ.

Суду представлены фотоматериалы, изготовленные с помощью специального технического средства, прошедшего метрологическую проверку, на которых поминутно отображено, что управляя ТС ***, государственный регистрационный знак №... М.Е.В., двигается по адрес, дата в 12 часов 20 минут в третьем ряду, выезжая за пределы второй полосы движения, т.е. на полосе встречного движения, что является нарушением п.9.2 ПДД РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств невиновности, а также соблюдения требований п.9.2 ПДД РФ, М.Е.В. не представлено.

Доводы жалобы М.Е.В. об отсутствии достаточных доказательств ее виновности в совершении нарушения являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В постановлении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. от дата №... указаны необходимые данные специального технического средства, зафиксировавшего факт нарушения правил, а именно наименование и идентификатор ***), сертификат, срок поверки (до дата) и иные. Факт нарушения подтверждается также фотоматериалами.

Таким образом, нарушение водителем транспортного средства правил дорожного движения было установлено объективными доказательствами, совокупность которых, в данном случае, являлась достаточной.

Доказательств тому, что автомобиль М.Е.В. выбыл из её пользования, и за рулем находилось иное лицо, суду не представлено, таких доводов в жалобе не приводится.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях М.Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено М.Е.В. в соответствии с санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. в отношении М.Е.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу М.Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.В. Леонтьева