Решение № 2-295/2017 2-295/2017(2-5681/2016;)~М-5346/2016 2-5681/2016 М-5346/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-295/2017

Дело № 2-295/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Симонян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском указав на то, что ... между ООО «Мос-ФинансГрупп», которое на основании решения об изменении наименования Общества № от ... единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Мос-ФинансГрупп», новое наименование Общества - ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» в место ООО «Мос- ФинансГруп» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 15000,00 рублей, срок возврата не позднее .... Заем предоставлялся путем выдачи наличных денежных средств через кассу займодавца. В предусмотренный Договором срок Ответчиком не была возращена сумма займа и начисленные проценты на нее. Истец указывает на то, что по Договору займа проценты в размере 638,75% годовых, что составляет 1,75% в день, начисляются за каждый день пользования займом и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа. Также истцом указано, что по договору об уступке права требования от ...г., заключенному между ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования к ФИО2 по договору займа от .... №. Истцом указано, что общая сумма долга заемщика, на дату составления расчета, составляет 139 800,00 рублей и складывается из суммы займа в размере 15 000,00 рублей и процентов на сумму займа в размере 124 800,00 рублей. Индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в адрес Должника претензию с требованием погасить задолженность с уменьшенной суммой начисленных процентов в добровольном порядке. В досудебном порядке урегулировать вопрос о возврате долга не удалось, на предложение о добровольном погашении задолженности. ... был вынесен судебный приказ о взыскании ФИО2 задолженности по договору займа. ...г. судебный приказ отменен определением. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу индивидуальный предприниматель ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ... в размере 15 000 рублей 00 копеек, начисленных процентов на сумму займа в размере 124 800 рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 996 рублей 00 копеек, а всего взыскать 143 796 рублей 00 копеек.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, в отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, не оспаривал факт заключения договора займа и отсутствие исполнения обязательства по выплате суммы займа и процентов, суду заявил, что отсутствуют основания для взыскания процентов по договору займа в заявленном размере, поскольку прослеживается основание увеличения процентов при неисполнении обязательства, что противоречит действующему законодательства. Просил суд в указанной части отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ).

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Мос-ФинансГрупп», которое на основании решения об изменении наименования Общества № от ... единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Мос-ФинансГрупп», новое наименование Общества - ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» в место ООО «Мос- ФинансГруп» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 15000,00 рублей. Срок возврата заемных денежных средств был определен сторонами не позднее ....

Суду не представлено доказательств возврата суммы долга ответчиком, кроме этого судом учитывается, что ответчиком не отрицается наличие долговых обязательств, а также не оспаривается размер суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение указанной нормы и принятых на себя обязательств ФИО2 не возвратила, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы займа в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании условий заключенного между истцом и ответчиком договора займа, подлежат начислению проценты в размере 638,75% годовых, что составляет 1,75% в день. Указанные проценты начисляются за каждый день пользования займом и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что увеличение размера процента, нарушает законные права и интересы ответчика, по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что условия договора займа о том, что в случае просрочки возврата части кредита, выданного заемщику-гражданину, проценты за пользование соответствующей частью кредита в период такой просрочки взимаются в размере 730% годовых, не 638,75% годовых, как это установлено в случае возврата заемных денежных средств до истечения срока займа, не нарушает прав потребителя, так как названным условием установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства. Кроме того, 730% годовых является действующим процентов для указанного вида займа, выдаваемого истцом. Из пояснений представителя истца установлено, что 638,75 % годовых являлись для ответчика льготными условиями по предоставлению заемных денежных средств. Кроме того, стороны при заключении кредитного договора достигли соглашений по всем его существенным условиям, включая процентную ставку по кредитному Договору за пользование кредитом, доказательств несогласия до заключения или в момент заключения кредитного договора с его условиями, истцом не представлено.

Информация о процентной ставке за пользование кредитными денежными средствами доведена до сведения заемщика до подписания кредитного договора.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении со стороны истца заключить договоры, ответчик, заключая договор займа, действовала по своей воле и в своем интересе. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны ответчика, нарушении истцом свободы договора, суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии злоупотреблении правом со стороны истца.

Судом также установлено, что на основании договора об уступке права требования от ..., заключенному между ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования к ФИО2 по договору займа от .... №. Истцом указано, что общая сумма долга заемщика, на дату составления расчета, составляет 139 800,00 рублей и складывается из суммы займа в размере 15 000,00 рублей и процентов на сумму займа в размере 124 800,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет основанной суммы долга по договору займа от № от ... денежную сумму в размере 15 000 рублей 00 копеек, в счет начисленных процентов по состоянию на ... год денежную сумму в размере 124 800 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3 996 рублей 00 копеек, а всего 143 796 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ....

Судья