Решение № 2-2834/2017 2-2834/2017~М-2546/2017 М-2546/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2834/2017

Дело № 2-2834/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.

при секретаре Жмыровой М.Ю.,

с участием истца ФИО7 ФИО11,

29 июня 2017 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО12 к ФИО7 ФИО16, ФИО7 ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО18, ФИО19, в котором просит прекратить им право пользования жилым помещением, расположенным по пр-ту Героев Сталинграда <адрес>.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, согласно свидетельства о государственной регистрации права № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном помещении помимо нее зарегистрированы: ФИО1, ФИО2.

Ответчик ФИО1 со своей дочерью ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с сентября 2009 г.

Фактическое местожительство ответчиков ей неизвестно, так как она длительное время не общается с ним. Его выезд носит добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире не имеется, мер к вселению с его стороны не предпринималось и препятствий ему в этом не оказывалось.

Регистрация ФИО3 в принадлежащей ей квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пр-кт Героев Сталинграда <адрес>.

Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена по данному делу в качестве соответчика ФИО4, поскольку она также не проживает в спорном помещении с сентября 2009 г., бремя по его содержанию не несет.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчики добровольно выехали из указанной квартиры, имея реальную возможность проживать в ней, но своим правом не пользуются, утратили интерес к жилому помещению, прекратили выполнять обязательства, расходы по оплате коммунальных услуг не несут и не желают нести, не производят ремонт жилого помещения, препятствий в пользовании жилого помещения она им не чинит, однако они не предпринимали никаких мер о вселении. Ответчики полностью утратили с ней какую-либо связь и больше не желают общаться, проживают в <адрес>.

Ответчики ФИО1, ФИО4, неоднократно извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации, в судебное заседание не явились, заявлений и возражений не представили.

В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчики извещены о дне слушания дела заказным письмом, однако уклонились от явки в суд и в судебное заседание своего представителя не направили, не представили возражений и не просили рассмотреть дело с их участием.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчиков в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес> по пр-ту Героев Сталинграда <адрес> принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, что подтверждается копией договора дарения (л.д.14-16), согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», по адресу: <адрес> зарегистрированы помимо истца: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В силу ч.1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи и они имеют равные права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проверяя обоснованность заявленных требований, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО8 пояснила суду о том, что является соседкой истца, ответчиков она видела последний раз более пяти лет назад. Со слов истца ей известно, что ответчики проживают в <адрес>, со своей матерью они связь полностью утратили, вещей их в квартире она не видела и не слышала, чтобы истица препятствовала им во вселении.

Свидетель ФИО9 пояснил суду о том, что со слов истца ей известно, что ответчики проживают в <адрес>, со своей матерью ФИО1 связь полностью утратили, вещей ответчиков в квартире она не видела и не слышала, чтобы истица препятствовала им во вселении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела судом не усматривается, они последовательны и согласуются между собой, так и письменными доказательствами.

Поскольку судом из выше исследованных доказательств достоверно установлено, что ответчики выехали из квартиры добровольно, препятствий во вселении им никто не чинил, создали свою семью и проживают отдельно по другому адресу в другом субъекте Российской Федерации, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по содержанию квартиры и общего имущества в жилом доме.

В этой связи суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником жилого помещения и доказательств об оказании препятствий в проживании со стороны истца, является основанием для признания ФИО3, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением.

Сама же регистрация по конкретному адресу нахождения ответчиков, не может порождать у них каких-либо прав на проживание, поскольку собственником жилого помещения является истец, который на основании своего права на собственность, вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить, и признать ФИО3, ФИО5 прекратившими право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> по пр-ту Героев Сталинграда <адрес>, так как их регистрация порождает дополнительные обязанности истца по уплате коммунальных платежей на лиц не проживающих в квартире и препятствует в пользовании и распоряжении квартирой по своему усмотрению.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО13 к ФИО7 ФИО14, ФИО7 ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> по пр-ту Героев Сталинграда <адрес>.

Решение о признании прекратившим право пользования ФИО3, ФИО4 является основанием для снятия их с регистрационного учёта по месту регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств.

Председательствующий: В.И. Артемчук