Решение № 2-1677/2017 2-1677/2017 ~ М-1935/2017 М-1935/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1677/2017

к делу № 2-1677/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.

секретаря Шкода Ю.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 июля 2017 года в 15 часов 50 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО4 (далее Истец) <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное произошло 26 июля 2017 года в 15 часов 50 минут в г.Усть-Лабинске, на ул.Пролетарской. Виновником дорожно - транспортного происшествия является согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.06.2017 года, протокола <адрес> об административном правонарушении от 26 июня 2017 года, водитель ФИО2 (далее Ответчик), управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежит ответчику согласно договора купли продажи от 22.06.2017 года. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения управляя транспортным средством совершая обгон транспортного средства, не выполнил требования сплошной разметки (п.1.1) двигаясь по полосе встречного движения, после чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Вина водителя ФИО2 в совершении данного ДТП подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от 26 июня 2,017 года, справкой о ДТП от 26.06.2017 года, постановлением Мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 11 августа 2017 года, согласно которых водитель ФИО2, допустил столкновение с автомобилем истца ФИО4 <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением супруги Истца ФИО3. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в страховой компании. Для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику, эксперту-технику ИП ФИО7, который телеграммой уведомил ответчика о дате, времени, месте проведения независимой экспертизы аварийного автомобиля <данные изъяты>г/н № принадлежащего Истцу. Ответчик на проведение указанной экспертизы не явился. Так, согласно расчета рыночной стоимости, сумма материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства № от 04.07.2017 года, произведенного независимым оценщиком составила (с учетом износа) 175 332,07 (сто семьдесят пять тысяч триста тридцать два рубля, семь копеек).

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 сумму материального ущерба в размер 175 332,07 (сто семьдесят пять тысяч триста тридцать два) рубля, семь копеек, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 судебные расходы, состоящие из оплаты независимой экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оплаты за доверенность на представительство в суде 1590 (одна тысяча пятьсот девяносто) рублей, оплаты государственной пошлины в размере 7700(семь тысяч семьсот) рублей, услуги представителя 20(двадцать тысяч) рублей. Итого судебные расходы 34290 (тридцать четыре тысячи двести девяносто) рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 настаивал на исковых требованиях и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования признал в полном объеме, правовые основания и последствия признания иска и принятие его судом, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований истца, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и свободы участников судебного разбирательства дела.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела 26 июля 2017 года произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, гос. номер. № принадлежащий ФИО2 и а/м

<данные изъяты>» г/н № принадлежащего ФИО4 под управлением водителя ФИО3 в результате которого а/м «<данные изъяты>» г/н № причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля а/м <данные изъяты>, гос. номер. № ФИО2, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от 26 июня 2017 года, справкой о ДТП от 26.06.2017 года, постановлением Мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 11 августа 2017 года.

Согласно экспертного заключения № от 04.07.2017 г. которое ответчик признал, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» г/н № составляет 175 332,07 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска ФИО4 и вынести решение об удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, а также количества судебных процессов в которых участвовал представитель истца, суд считает необходимым судебные расходы на услуги представителей удовлетворить частично и взыскать сумму в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 сумму материального ущерба в размер 175 332,07 (сто семьдесят пять тысяч триста тридцать два) рубля 07 копеек, судебные расходы, состоящие из оплаты независимой экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оплаты за доверенность на представительство в суде 1590 (одна тысяча пятьсот девяносто) рублей, оплаты государственной пошлины в размере 7700 семь тысяч семьсот) рублей, услуги представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, итого 199622 (сто девяносто девять тысяч шестьсот двадцать два рубля ) 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Колойда А.С.

Копия верна

Судья Колойда А.С.