Решение № 2-417(1)/2017 2-417/2017 2-417/2017~М-563/2010382/2017 М-563/2010382/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-417(1)/2017

Дело № 2- 417(1)/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сентября 2017 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области по доверенности от 09 января 2017 года №09-02 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области о признании нахождения на иждивении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоузенском районе Саратовской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в Новоузенском районе) о признании нахождения на иждивении. Свои требования мотивировала тем, что она является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Она всегда находилась на иждивении своего отца, после исполнения 18 лет, папа продолжал помогать ей, приобретал вещи, телефон, планшет, помогал в обучении. Она не работает учиться на 2 курсе очной формы обучения Института энергетики и транспортных систем СГТУ имени Гагарина Ю.А. Она обратилась в Управление пенсионного фонда с заявлением на получение пособия по случаю потери кормильца, и ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении нахождения на иждивении своего отца ФИО7 Установление нахождения её на иждивении отца, ей необходимо для получения пособия по потери кормильца.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, указал, что просит установить нахождение на её иждивении отца на день его смерти, в остальном заявленные исковые требования поддержала и пояснила суду, что ФИО3 являлся её отцом, брак с мамой ФИО4 зарегистрирован не был, однако на протяжении 26 лет, они проживали одной семьей. Папа всегда работал, но с 2013 года он работал неофициально, занимался строительством по найму, так как он был хорошим строителем, то у него всегда была работа, которая достойно оплачивалась. Зимой, когда в г. Новоузенске не велись строительные работы, он ездил в г. Москву, где также неофициально работал на стройках. В среднем его заработная плата составляла 25-40 тысяч рублей в месяц, в зависимости от вида, производимых им работ и времени года. Мама работает, но её заработная плата в среднем составляет 8-9 тысяч рублей в месяц. В 2016 году она поступила учиться в институт, где получает стипендию в размере 2200 рублей. Весь учебный год и до смерти отца она была на полном его обеспечении, он давал ей деньги на проживание в г. Саратове, дорогу, оплачивал общежитие, репетиторов, приобрел одежду, телефон, планшет, компьютер. Ежемесячно на проживание отец ей выдавал около 10000 рублей, при этом отдельно оплачивал еще репетиторов, проживание в общежитие, покупал одежду и др. Заработная плата отца являлась единственным источником её существования, в материальном отношении она полностью зависела от него. В настоящее время, после смерти отца, у неё нет возможности оплатить даже проживание в общежитие, так как заработной платы мамы на это не хватает. Заработная плата мамы уходит в основном на погашение коммунальных платежей, и приобретение продуктов питания.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Новоузенском районе Саратовской области по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что материалами дела не доказано, что на день смерти истец находилась на иждивении отца, так как имеются справки о его работе только за 2013 год. Документов и других доказательств того, что он работал на день смерти истцом не представлено, кроме этого истец в настоящее время получает стипендию и может самостоятельно себя содержать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", согласно которым право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети, кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ члены семьи кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате пенсии по случаю потери кормильца является нахождение истца на полном содержании умершего лица, которая получала от умершего материальную помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств к существованию и установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.

Согласно уведомлению Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Новоузенском районе Саратовской области от 11 августа 2017 года ФИО1 отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с необходимостью установления юридического факта (л.д.11-12).

Согласно свидетельству о рождении, копия которого имеется в материалах дела ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО3, матерью ФИО4 (л.д.8).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по Новоузенскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (л.д.9).

Согласно сведениям, имеющимся в справке ФИО1 01 сентября 2016 года зачислена на 01 курс Института энергетики и транспортных систем очной формы обучения СГТУ имени Гагарина Ю.А., нормативный срок обучения 04 года, за счет средств федерального бюджета (л.д. 10).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила суду, что ФИО1 является её дочерью. Дочь в настоящее время учится в г. Саратове, на 02 курсе Института энергетики и транспортных систем очной формы обучения СГТУ имени Гагарина Ю.А. С ФИО3 они прожили вместе 26 лет, без заключения брака, у них двое дочерей, старшая дочь замужем и живет своей семьей. ФИО3 всегда работал, до 2013 года официально, затем она заболела, и он вынужден уволиться с работы, чтобы пока, она находилась на лечении, смотреть за дочерьми и домом. ФИО3 был хорошим строителем, в г. Новоузенске, он всегда имел работу по найму, занимался строительством и отделочными работами. В среднем его ежемесячный доход был 25-40 тысяч рублей в зависимости от вида работ и времени года, в зимнее время он ездил на работу в г. Москва, где также неофициально работал на стройках. Вся семья находилась на его иждивении, её заработная плата в среднем составляет 8-9 тысяч рублей, в основном используется на погашение коммунальных платежей, которые составляют 2500 - 4000 рублей и продукты питания. В 2016 году дочь Анна поступила в институт, она полностью находилась на иждивении отца, он оплачивал её проживание, включая проживание в общежитие, репетиторов, которые были необходимы на начальной стадии её учебы, услуги репетиторов стоили 7000 рублей в месяц, кроме этого, покупал одежду, телефон, планшет, компьютер, который ей был необходим для учебы, учебные пособия. Дочь сначала получала стипендию в размере 1200 рублей, сейчас получает 2200 рублей, этих денег недостаточно даже для питания. Со своей заработной платы она не имеет возможности помогать дочери материально, ей нечем заплатить даже за проживание дочери в общежитие. Если дочери не будет начислена пенсия по случаю потери кормильца, то она не сможет дальше учиться, так как у меня нет материальной возможности её содержать. После смерти супруга её состояние здоровья ухудшилось, она не могла работать в августе 2017 года, и ее заработная плата в этом месяце составила 2000 рублей.

Свидетель ФИО10 показала суду, что ФИО1 является её родной сестрой. В настоящее время она с супругом проживает в Татищевском районе, сестра учиться в институте в г. Саратове. ФИО7 был их отцом. Отец всегда работал, до 2013 года официально, а затем по найму, он был хорошим строителем, и у него всегда была работа, за которую он получал заработную плату. Их семья, пока все проживали вместе, всегда находилась на иждивении отца. Когда она училась в институте, то отец полностью оплачивал её учебу, проживание, покупал необходимые вещи. Даже когда она вышла замуж и уехала, то отец продолжал помогать ей материально, оплачивал курсы повышения квалификации, и по мере возможности также давал денежные средства. В 2016 году сестра поступила учиться в институт, она также полностью находилась на иждивении отца, именно на деньги, заработанные отцом, сестра проживала в г. Саратове, он оплачивал её проживание в общежитие, репетиторов, покупал необходимые вещи. Заработной платы мамы недостаточно для содержания сестры.

Свидетель ФИО11 показала суду, что ФИО1 является её племянницей. ФИО3 она знала с 1991 года, когда он стал проживать с её сестрой ФИО4, в браке они не состояли, однако, у них двое дочерей. ФИО7 всегда работал, он был хорошим строителем, даже когда работал официально, то всегда подрабатывал. Дочерям никогда не в чём, не отказывал, покупал хорошую одежду компьютеры, сначала старшая дочь получила высшее образование, и в период учебы находилась на его полном иждивении, даже когда она вышла замуж, помогал ей материально. Работал ФИО7 до самой смерти. В мае 2017 года её супруг по просьбе ФИО7 помогал ему при производстве отделочных работ. За определенную выполненную работу супруг приносил домой денежные средства в размере 5-10 тысяч рублей, это могло быть и раз в неделю, и один раз в 10 дней, делилась ли оплата поровну между ними, она не знает, муж был просто подсобным рабочим, и работал где-то до конца июня 2017 года. Вся семья находилась на полном иждивении ФИО7, в дом, все приобреталось на его деньги, когда зимой не было работы в г. Новоузенске, он уезжал в г. Москву, на заработки.

Свидетель ФИО12 показала суду, что ФИО7 знает с детства. Около 26 лет он проживал с ФИО8, у них две дочери. ФИО7 никогда не сидел без работы, постоянно в г. Новоузенске занимался строительными и отделочными работами, зимой ездил в г. Москву. В мае – июне 2017 года она видела, что ФИО7 и ФИО9, обшивали сайдингом, дом, расположенный недалеко от её дома, в последние дни перед смертью он перекрывал крышу у другой соседки, ей кажется, что он не успел сделать до конца эту работу. Думаю, что зарабатывал ФИО7 хорошо, так как в доме было все необходимое, дочерям он не в чём, не отказывал, оплачивал их обучение, сначала старшей дочери, затем и младшей.

Свидетель ФИО14 показал суду, что ФИО3 он знал со школы. Раньше они часто работали вместе, занимались строительными и отделочными работами, последний раз ФИО3 пригласил его поработать с ним в июне –июле 2017 года, они бетонировали фундамент и перекрывали крышу у Л-вых, и не только. За каждую конкретную работу, была отдельная оплата. Иногда в месяц они за работу получали по 30-40 тысяч рублей. Зимой ФИО3 всегда ездил в г. Москву на заработки, где работал на стройках. Семья ФИО3 всегда находилась на его иждивении, он никогда не сидел без работы, был хорошим строителем, у него всегда были заказы на строительство и отделочные работы, за что он получал хорошую оплату.

Показания свидетелей ничем не опорочены, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, а поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является студенткой образовательного учреждения по очной форме обучения, имеет ежемесячный доход в виде стипендии в размере 2200 рублей, её мать ФИО4 получает ежемесячно заработную плату в размере 8000 рублей, из которой оплачивает коммунальные платежи в среднем 3000 рублей в месяц, оставшаяся часть заработной платы уходит на приобретение продуктов питания, данный факт дает основания суду полагать, что при жизни ФИО2, хотя и не работал официально, однако работал по найму и содержал на заработанные деньги свою семью, в том числе, дочь ФИО1, в связи с чем, доводы представителя ответчика о недоказанности факта нахождения истца на иждивении своего отца ФИО2, суд не принимает во внимание.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подтвержденным факт нахождения истца ФИО1 студентки СГТУ «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю. А.» на иждивении у ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на день его смерти, поскольку истец является студенткой очной формы обучения в высшем учебном заведении, нигде не работает, собственных доходов не имеет, не достигла 23-летнего возраста, находилась на полном иждивении своих родителей, в том числе своего отца и получала от него помощь, которая являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию, нахождение заявителя на иждивении отца не прекращалось после совершеннолетия заявителя и имело место по день смерти отца, для продолжения обучения ФИО1, нуждается в постоянной посторонней финансовой помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области о признании нахождения на иждивении удовлетворить в полном объёме.

Признать, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, находилась на иждивении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья