Решение № 2А-461/2024 2А-461/2024(2А-6708/2023;)~М-6579/2023 2А-6708/2023 М-6579/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-461/2024

№2а-461/2024 (2а-6708/2023)

УИД: 03RS0007-01-2023-008355-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре помощнике судьи Ишариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... Республики Башкортостан, Призывной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Призывной комиссии ... ГО ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии ... ГО ... РБ о призыве его на военную службу и признании его годным к военной службе по категории «Б-3» с незначительными ограничениями в осенний призыв 2023 года, обязании устранить допущенные нарушения, указав в обосновании своих требований на то, призывной комиссией при проведении медицинского освидетельствования не учтено имеющиеся у него заболевания, подпадающие под статьи ... Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 №565, препятствующие прохождению военной службы.

Определением суда (протокольно) от 25.12.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывная комиссия Республики Башкортостан.

Стороны извещены надлежаще, на судебное заседание не явились, от административного истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226, п.4 ч.1 ст.291 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию призывников, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Как следует из пункта 4 ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пункта 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, < дата > года рождения принят на воинский учет < дата >.

Решением Призывной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан от < дата >. (протокол ...) ФИО1 признан В – ограниченно годным к военной службе.

Решением Призывной комиссии < дата >. ФИО1 предоставлялась отсрочка по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до < дата >

Решением Призывной комиссии Республики Башкортостан от < дата > (протокол ...) решение Призывной комиссии ... ГО ... РБ от < дата > отменено, ФИО1 признан Б-3 - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением Призывной комиссии ... Республики Башкортостан от < дата >. (протокол ...) ФИО1 признан Б-3 – годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.68 «г» графы 1 Расписания болезней.

В связи с предметом поданного административного иска судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО МКЦ «Военврач».

В определении о назначении судебной независимой военно-врачебной экспертизы от < дата > ФИО1 были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные частью 5 статьи 77 КАС РФ, а также разъяснена необходимость самостоятельного прохождения экспертизы в экспертном учреждении ООО МКЦ «Военврач».

При этом копия определения от < дата >. о назначении экспертизы ФИО1 направлена надлежащим образом, получена им < дата >.

ООО «МКЦ «Военврач» дело возвращено без исполнения ввиду неявки ФИО1 для прохождения экспертизы.

< дата > по данному административному делу судом вновь была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО МКЦ «ВОЕНМЕД». Согласно Уведомлению ООО МКЦ «ВОЕНМЕД» временно приостанавливает свою деятельность по производству независимой военно-врачебной экспертизы с < дата > до момента трудоустройства в штат полного состава врачей-экспертов.

В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

От процессуального поведения административного истца зависела сама возможность проведения указанной экспертизы, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно в целях подтверждения у него заболеваний, препятствующих военной службе, призывник должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы назначенное судом экспертное исследование состоялось, в том числе путем направления в суд ходатайств, касающихся определения и (или) переноса места и времени проведения судебной экспертизы.

Между тем, указанные процессуальные действия со стороны ФИО1 совершены не были, в связи с чем, его поведение допустимо расценивать как направленное на затягивание разрешения административного спора по существу.

Таким образом, ФИО1 уклонился от проведения судебной экспертизы в ООО «МКЦ «Военврач», правом на предоставление суду иного заключения независимого эксперта по своему выбору, что предусмотрено ст.61 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» не воспользовался, чем отказался от реализации права на установление обстоятельств, заявленных им в административном иске.

Согласно листу медицинского освидетельствования от < дата >. ФИО1 установлен диагноз: .... Призывной комиссией ... ГО ... РБ дано заключение о категории годности к военной службе как годен с незначительными ограничениями («Б-3»).

В связи с указанным, суд принимает в силу положений ст.226 КАС РФ выводы Призывной комиссии ... ГО ... при принятии решения от < дата >, основанные на медицинском освидетельствовании призывника, проведенного в осенний призыв 2023 года.

Тем самым, результаты медицинского освидетельствования гражданина ФИО1, а также сведения из карты медицинского освидетельствования, содержащиеся в личном деле призывника, свидетельствуют о соблюдении процедуры проведения медицинского освидетельствования, в ходе которого у призывной комиссии имелось достаточно оснований для принятия оспариваемого решения.

Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья истца, что являлось основанием для установления категории годности «Б-3».

Учитывая изложенное суд не находит оснований для признания незаконным решения Призывной комиссии ... ГО Республики Башкортостан от < дата > о признании ФИО1 «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, поскольку действия Призывной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан осуществлены в пределах своих полномочий, не противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... Республики Башкортостан, Призывной комиссии ... ГО ... Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения, действий (бездействия) призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Э.Р. Абузарова