Решение № 12-86/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-86/2025

Дело № 12-86/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 марта 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах АО «ФПК», на определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] о возврате жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «ФПК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области [номер] от [дата] АО «ФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей

В Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода поступила жалоба защитника ФИО1, действующей в интересах АО «ФПК», на вышеуказанное постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области от [дата].

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [дата], жалоба защитника ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО1 просит отменить определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] и возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до [дата]) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области [номер] от [дата] АО «ФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей

Копия постановления должностного лица получена защитником ФИО1 [дата], что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе постановления (т. № 1 л.д. 43-44).

Срок и порядок обжалования постановления в данном акте разъяснены должностным лицом.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья районного суда пришел к выводу о нарушении срока, предусмотренного для подачи жалобы, при этом указал, что в поданной жалобе защитник ФИО1 не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, судьей районного суда при решении вопроса о принятии жалобы на постановление должностного лица к рассмотрению были выяснены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено. Оценив все обстоятельства в совокупности, судья районного суда посчитал, что оснований для принятия жалобы к рассмотрению не имеется.

Не согласиться с мотивами, по которым судья районного суда оставил жалобу на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Нижегородской от [дата] без рассмотрения, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для признания определения судьи незаконным и необоснованным, не имеется.

При этом законный представитель, защитник АО «ФПК» не лишены возможности вновь обратиться с жалобой в Нижегородский районный суд Нижегородской области, устранив недостатки, указанные в определении от [дата], а именно подать с жалобой письменное ходатайство о восстановлении срока.

Вопрос о причинах пропуска срока и его восстановлении, о чем указано в приложенном к жалобе ходатайстве, адресованном в Нижегородский районный суд, подлежит рассмотрению судьей районного суда, и в компетенцию судьи областного суда в настоящее время не входит. В связи с чем, данное обстоятельство также не может свидетельствовать о незаконности определения и влечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] о возврате жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «ФПК», оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах АО «ФПК», без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А. Минеева