Решение № 2-2781/2020 2-2781/2020~М-2336/2020 М-2336/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2781/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ДД.ММ.ГГГГ и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> ФИО1

Согласно документам ГИБДД на момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО.

Автомобиль Мицусиби, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению и счету СТОА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси составила 163 417,70 руб.

В соответствии с условиями договора страхования, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 163 417,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, ООО «Зетта Страхование» просило взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 163 417,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 468,35 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих на владельца источника повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности на основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил преимущественное право проезда транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Также водителю ФИО1 назначено административное наказание за управление автотранспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО (п.п.2.1.1 ПДД РФ), что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось результатам неправильных действий водителя ФИО1, послуживших непосредственной и главной причиной наступивших последствий.

Также судом установлено, что на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в рамках договора добровольного страхования КАСКО в ООО «Зетта Страхование», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Владелец поврежденного автомобиля ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» за возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанный случай был признан страховым, и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» произвело возмещение ущерба в размере 163, 417,70 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако указанное предложение оставлено ответчиком без внимания.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 163 417,70 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 468,35 руб., подтверждающиеся платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» возмещение ущерба в размере 163 417,70 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 468,35 руб., всего 167 886,05 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Советский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.11. 2020 года.

Судья Селезнева Е.И.