Решение № 2-189/2019 2-189/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-189/2019

Дело № 2-189/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по нему в сумме <данные изъяты> с обращением взыскания на заложенное имущество. Также истец просил взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры <адрес> В нарушение условий договора заемщики обязательства по возврату кредита не исполняют, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты>. В связи с эти просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту, расходы по уплате госпошлина, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк ФИО3 в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца - право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что заемщики ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых получили у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение в общую совместную собственность квартиры <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Установлено, что ответчики должным образом не исполняют обязательства по внесению платежей, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования в части взыскания суммы займа вместе с процентами подлежат удовлетворению.

Также установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку)приобретаемого объекта недвижимости.

Право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № обременение права – залог в силу закона.

Законным владельцем Закладной является ПАО АКБ «АК БАРС», что подтверждается имеющейся в деле копией закладной.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, ответчиками не исполняются, истец, в силу положений Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца ПАО «АК БАРС» Банк ФИО3 по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Экспертиза. Кансалтинг. Оценка-Риэлт» ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость квартиры №<адрес> составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, которая составляет более 5% от суммы задолженности, а также период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев (платежи не осуществлялись) суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную данного объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*80% от рыночной стоимости заложенного имущества), подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что стоимость судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости составила 10000 рублей.

Поскольку оплата расходов по производству данной экспертизы не произведена и экспертной организацией заявлено ходатайство об их возмещении, данные расходы подлежат взысканию в пользу ООО «Экспертиза. Кансалтинг. Оценка-Риэлт» с ответчиков солидарно в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» Банкк ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу судебного решения по ставке <данные изъяты> % годовых.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственности «Экспертиза. Кансалтинг. Оценка-Риэлт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру <адрес> путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья Р.Ф.Галимов