Решение № 2А-5043/2025 2А-667/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 2А-5043/2025

Дело № 2а-667/2026

УИД 23RS0033-01-2025-001143-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС № 5) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налогов и пени.

В обоснование требований указано, что ФИО1, ИНН №, состоит на налоговом учете в МИФНС № 5. 10.08.2023 должнику было направлено налоговое уведомление №96982382 о необходимости уплаты за 2022 год земельного налога в размере 769 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 293 руб. 09.08.2024 налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 192768826 о необходимости уплаты за 2023 год земельного налога в размере 769 руб., налога на имущество физических лиц в размере 322 руб. и транспортного налога в размере 298 руб. Уведомления об уплате в установленный срок не были исполнены. 23.07.2023 должнику было направлено требование об уплате задолженности № 89401. Поскольку требование об уплате в установленный сроки оказалось не исполнено, МИФНС № 5 было принято решение № 5169 от 27.10.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. 07.02.2025 мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-339/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 5 задолженности в размере 10 119, 52 руб., в том числе: по налогам – 2451 руб., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 7 668, 52 руб. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края от 06.03.2025 указанный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства. По состоянию на 03.01.2023 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 46 605, 65 руб., которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на 14.07.2025 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 10 119, 52 руб., в том числе налог – 2 451 руб., пени – 7 668, 52 руб. Просит суд взыскать задолженность с ФИО1 за счет имущества физического лица в размере 10 119, 52 руб., в том числе налог – 2 451 руб., пени – 7 668, 52 руб.

Представитель МИФНС России № 5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, указала, что все налоги ею уплачены своевременно, задолженностей не имеет. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления в суд.

Изучив доводы административного иска, учитывая возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в МИФНС № 5.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНН).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП. меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате (п. 3).

Согласно п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

У налогоплательщика образовалась задолженность в связи с неуплатой следующих начислений: налоги – 2 451 руб., пени – 7 668, 52 руб., а всего 10 119, 52 руб.

23.07.2023 в адрес административного ответчика было направлено требование № 89401 об уплате задолженности (срок уплаты до 11.09.2023).

Указанное требование об уплате задолженности административным ответчиком в добровольном порядке не было исполнено.

27.10.2023 МИФНС № 5 было принято решение № 5169 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ФИО1

31.01.2025 налоговый орган обратился в судебный участок № 262 Мостовского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

07.02.2025 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края по административному делу № 2а-339/2025 с ФИО1 в пользу МИФНС № 5 взыскана задолженность за счет имущества налогоплательщика в размере 10 119, 52 руб., в том числе: по налогам – 2 451 руб., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 7 668, 52 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края от 06.03.2025 указанный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), действующего на момент спорных правоотношений, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Судом установлено, что налоговые уведомления №96982382 от 10.08.2023 и № 92768826 от 09.08.2024 о необходимости уплаты налогов за 2022 и 2023 года административным ответчиком в добровольном порядке исполнены, что подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк».

Как указано выше, срок исполнения требования №89401 от 23.07.2023 истек 11.09.2023.

Таким образом, учитывая, что размер отрицательного сальдо при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа превышал 10 тысяч рублей, а именно 46 605, 65 руб., в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности не позднее 11.03.2024.

При обращении МИФНС № 5 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа сумма задолженности ФИО1 превышала 10 000 рублей.

МИФНС № 5 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 только 31.01.2025, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения административного искового заявления суд не находит по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российский Федерации», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В тоже время доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено, о восстановлении пропущенного срока административный истец не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска налогового органа не имеется, что влечет отказ в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 5 к ФИО1 Иное привело бы к поощрению бездействия, неисполнения своих обязанностей государственными органами за счет гарантий прав налогоплательщиков.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 10 119, 52 руб., в том числе: по налогам – 2 451 руб., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 7 668, 52 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова