Постановление № 1-63/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Краснокаменск 14 февраля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимой Присевка В.В.,

защитника подсудимой по соглашению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер №, – Бобылева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ПРИСЕВКА ФИО12, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Присевка В.В. органами следствия обвиняется в даче заведомо ложных показаний свидетелем в суде при следующих обстоятельствах:

В период 2014-2015 годов в производстве Краснокаменского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю находилось уголовное дело № по обвинению ФИО6 и ФИО7 в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с 18:04 часов до 18:25 часов в служебном кабинете № Краснокаменского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю, расположенном по <адрес> Присевка В.В. была допрошена в качестве свидетеля следователем ФИО5 по данному уголовному делу. Перед допросом Присевка В.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 307 и 308 УК РФ она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. В ходе указанного допроса Присевка В.В. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, но в рабочий день, она, ФИО6, ФИО7 и ФИО16 находились в ресторане «<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 часов до 18:00 часов в ходе судебного заседания по указанному уголовному делу, проходившего в помещении зала суда № на 4 этаже Краснокаменского городского суда Забайкальского края, расположенного по <адрес>, Присевка В.В. была допрошена в качестве свидетеля, перед началом ее допроса ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 307 и 308 УК РФ она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. На вопросы государственного обвинителя и адвоката Присевка В.В., имея личную заинтересованность в исходе уголовного дела, желая помочь своей подруге ФИО6 избежать уголовной ответственности, с целью воспрепятствования установлению судом фактических обстоятельств по уголовному делу, изменила ранее данные ею в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ показания, а также дала заведомо ложные показания о том, что она находилась в кафе «<адрес> совместно с ФИО7 и ФИО6 в конкретную дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждали показания ФИО6 и ФИО7 о нахождении последнего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период получения телефонных соединений и иных сообщений ФИО8 за период не более чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть подтверждающие версию подсудимых о непричастности ФИО6 к совершению преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, при этом суд взял за основу показания свидетеля Присевка В.В., данные ею при производстве предварительного следствия, которые были признаны достоверными, ее показания в ходе судебного заседания судом признаны ложными и расценены как способ помочь подсудимой ФИО6 избежать уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В судебном заседании защитник Бобылев Д.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Присевка в связи с ее деятельным раскаянием, пояснив в обоснование ходатайства, что она в полном объеме признала свою вину в преступлении, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала расследованию другого уголовного дела, дала показания, изобличающие другое лицо в преступлении, что в совокупности свидетельствует о ее раскаянии. Присевка социально адаптирована, имеет <данные изъяты> детей, характеризуется положительно.

Подсудимая Присевка В.В. ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержала, пояснив, что осознает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию в отношении нее не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В. не возражал относительно удовлетворения ходатайства, отметив, что Присевка ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, обратилась с явкой с повинной, изобличила иное лицо в совершении аналогичного преступления, тем самым способствовала расследованию этого преступления.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав в необходимом объеме материалы уголовного дела, суд находит заявленное защитником Бобылевым Д.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, в совершении которого обвиняется Присевка, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее Присевка судима не была, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В материалах дела имеется явка с повинной Присевка и протокол ее допроса, изобличающий как ее саму, так и другого лица, также являющегося в настоящее время обвиняемым в даче заведомо ложных свидетельских показаний по уголовному делу в отношении ФИО14 и ФИО15.

Исходя из характера преступления, в совершении которого обвиняется Присевка, ее действиями не было причинено такого вреда, который мог бы был быть заглажен иным способом, кроме как активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, связанных с дачей заведомо ложных свидетельских показаний другими лицами по уголовному делу, в котором она принимала участие в том же качестве, таким образом суд признает совершенные Присевка в рамках расследования уголовного дела действия отвечающими предусмотренным ч. 1 ст. 75 УК РФ критериям деятельного раскаяния. Общественной опасности Присевка в настоящее время не представляет.

Против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Присевка не возражала, пояснив, что понимает, что прекращение уголовного дела по этому основанию не является реабилитирующим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника подсудимой Присевка и прекращении уголовного дела в отношении последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-63/2017 в отношении Присевка ФИО13, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с ее деятельным раскаянием.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – копию подписки свидетелей – хранить при деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту Присевка В.В. при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Присевка В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.В. Жуков