Решение № 2-213/2024 2-213/2024(2-2251/2023;)~М-1890/2023 2-2251/2023 М-1890/2023 от 29 февраля 2024 г. по делу № 2-213/2024

Мотивированное
решение суда изготовлено 01 марта 2024 года.

66RS0020-01-2023-002266-15

№ 2-213/2024

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу АО «Концерн Росэнергоатом» филиалу «Белоярская атомная станция» о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с указанным иском, в котором, просит обязать работодателя вручить работнику с целью ознакомления копии документов: правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов, непосредственно связанных с трудовой деятельностью работника, коллективного договора.

В обоснование исковых требований, указано, что 15.10.2023 истцом в адрес ответчика направлено заявление о выдаче копий документов для ознакомления, которое получено работодателем 24.10.2023. Так, истец просил вручить для ознакомления копии правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов, непосредственного связанных с трудовой деятельностью работника, коллективного договора. Также в заявлении истцом предоставлена работодателю возможность направить копии документов в электронном виде на адрес электронной почты истца. Однако, работодатель не выполнил свою обязанность в установленный ТК РФ срок не позднее трех рабочих дней со дня подачи письменного заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, тем более непосредственно связанных с трудовой деятельностью работника.

В судебном заседании истец доводы, подробно указанные в исковом заявлении, письменном отзыве на возражения ответчика (л.д. 165-168, т.1), поддержал, на удовлетворении настаивал. Указал, что обязанность сформировать и определить перечень локальных нормативных актов, непосредственно связанных с трудовой деятельностью работника, возложена на ответчика. Истец самостоятельно не может определить указанный перечень документов, вместе с тем, имеет право на ознакомление с данным перечнем, и работодатель обязан предоставить копии всех локальных нормативных актов, иное является нарушением прав работника. В части направления в адрес истца копии коллективного договора и правил внутреннего трудового распорядка, истец указал, что данные документы должны быть предоставлены единым пакетом с иными локальными нормативными актами, для возможности их оценки в совокупности.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.01.2020 № 9/22/2020-ДОВ, с заявленными исковыми требованиями не согласилась на основании доводов, подробно изложенных в письменных возражения (л.д. 33-35, т. 1), указав, что обязанность, установленную ч. 3 ст. 68 ТК РФ, ответчик исполнил надлежащим образом. В силу ст. 22, 68 ТК РФ ответчик обязан ознакомить работника, а не выдать копии документов. Ответчик направил в адрес истца для ознакомления правила внутреннего трудового распорядка и коллективного договора на электронную почту истца, указанную в заявлении. Перечень локальных нормативных актов, копии которых работник хотел бы получить, не конкретизирован. Ознакомление с локальными нормативными актами и с иной документацией, требующей для производственной деятельности работника, происходит на Белоярской АЭС посредством использования системы управления технической документацией. Порядок работы в АСУТД на Белоярской АЭС определен в соответствующей Инструкции по работе с технической документацией И-ПТО-018-С-2022. Из содержания п. 1.4 – 1.8 И-ПТО-018-С-2022 следует, что каждый работник предприятия посредством использования доменной учетной записи имеет доступ ко всем локальным нормативным актам работодателя и иным техническим документам. На рабочем месте истца установлен персональный компьютер с доступом к АСУТД, у него есть возможность ознакомления с локальными нормативными актами предприятия (с возможностью их самостоятельного распечатывания и копирования) без каких-либо ограничений. Кроме того, со стороны истца имеется злоупотреблением правом. Также, несмотря на то, что исковые требования ФИО1 не содержат конкретного перечня документов, ответчик исходя из принципа добросовестности и с целью урегулирования ситуации, предоставил истцу перечень документов поименованных на л.д. 118 оборот, т. 1 (л.д.58-60, 71, т. 1). Должностная инструкция работнику вручена, по мере издания локальных нормативных актов истец был ознакомлен. Каких-либо препятствий со стороны работодателя для ознакомления истца с запрашиваемыми документами не имелось.

В силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Учитывая процессуальные сроки, неоднократность отложений судебных заседаний, объем представленных сторонами доказательств, с учетом определённого предмета спора, оснований для отложения судебного заседания судом не установлено, в том числе по доводам истца о невозможности явки представителя, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, учитывая непосредственное участие истца в судебном разбирательстве.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений. Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец принят на работу в филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» - Белоярская атомная станция сменным инженером в группу радиационного контроля блока 4 отделения радиационной безопасности, что подтверждается трудовым договором <номер> от 27.06.2011 (том 1 л.д.12-24).

Приказом от 22.12.2023 <номер>/ЛС действие трудового договора от 27.06.2011 <номер> с истцом ФИО1 прекращено в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, уволен на основании пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в настоящее время приказ оспаривается в судебном порядке) (л.д.100-104, т. 2).

Трудовые обязанности истца установлены должностной инструкцией <...> (л.д.195-229, т.1).

15.10.2023 истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением вручить для ознакомления копии правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов, непосредственно связанных с трудовой деятельностью, коллективного договора. Копии правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов, непосредственно связанных с трудовой деятельностью истца, коллективный договор в электронном виде (за исключением переписки) можно направить на электронный адрес истца (л.д. 6, т. 1). Заявление получено ответчиком 24.10.2023.

03.11.2023 ответчиком подготовлен и направлен в адрес истца ответ (л.д. 25-26-28, т.1), из которого следует, что правила внутреннего трудового распорядка работником Белоярской АЭС и Коллективного договора направлены в адрес истца 31.10.2023 по адресу электронной почты истца. Также указано, что в заявлении не указан конкретный перечень локальных нормативных актов, непосредственно связанных с трудовой деятельностью истца, иные копии документов могут быть предоставлены после дополнительного уточнения.

Факт направления ответчиком вышеуказанных документов истцом также не оспорен, вместе с тем указано на необходимость предоставления всех запрашиваемых документов единым пакетом, поскольку предоставление их по частям является недопустимым, поскольку ознакомление с документами должно происходит в совокупности со всеми документами.

Также, из материалов дела следует, что в адрес начальника отдела кадров Белоярской АЭС истцом направлен перечень документов, непосредственно связанных с трудовой деятельностью работника (л.д. 118 оборот, т. 1 л.д. 116-123), который также направлен в адрес истца ответчиком, путем личного вручения на электронном носителе CD - диске 02.02.2024 с сопроводительным письмом (л.д. 57-60, 71).

Согласно части первой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Анализ статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись.

Статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках и т.п.), которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Таким образом, требования о выдаче копий правил внутреннего трудового распорядка локально – нормативных актов (перечень которых истцом не конкретизирован), коллективного договора, не связаны с работой конкретного работника-истца, не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции истцом, являются документами организации, с которыми работодатель исходя из положений части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации обязан только ознакомить работника под роспись, следовательно, не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при приеме истца на работу последний ознакомлен с должностной инструкцией, инструкцией по охране труда, картой аттестации рабочего места по условиям труда, с уставом о дисциплине организации с особо опасным производством в области использования атомной энергии, с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, положением о защите персональных данных работником (т. 1 л.д. 11).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу документов, как не связанных непосредственно с трудовой деятельностью истца, более того, у работодателя отсутствует обязанность обеспечить всех работников копиями локальных нормативных актов, не содержащих персональной информации о работнике.

Также суд учитывает, что обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика выдать копии иных локальных нормативных актов, непосредственно связанных с трудовой деятельностью работника, однако конкретный перечень документов истцом не конкретизирован, в связи с чем, суд разрешает заявленный спор только в пределах заявленных требований.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие обязанности в силу закона, ответчиком подготовлены и вручены истцу правила внутреннего трудового распорядка, локально нормативные акты, документы запрошенные истцом у работодателя (л.д. 118 оборот, т.1), а также копия коллективного договора.

Из материалов дела и пояснений стороны ответчика следует, что все принимаемые ответчиком локально нормативные акты и иная документация, требующееся для производственной деятельности работника на Белоярской АЭС находятся в общем доступе, и каждый работник без ограничения имеет возможность ознакомления посредством использования системы управления технической документацией. На рабочем месте истца также установлен персональный компьютер с доступом к АСУТД, где имеется возможность ознакомления с локальными нормативными актами предприятия, в том числе с возможностью их самостоятельного распечатывания и копирования.

Доказательств, что доступ истца на рабочее место был ограничен, а работодатель препятствует в ознакомлении с документами, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Напротив, в ходе рассмотрения спора ответчиком указано на возможность согласования процедуры ознакомления, о чем также было указано ответчиком в переписках с истцом (л.д. 37-39, 40-42, т. 2).

Доводы истца о том, что все документы должны быть вручены единым пакетом документов, суд находит необоснованными и несоответствующими нормам действующего законодательства, в связи с чем, являются субъективным мнением истца.

Также, разрешая заявленные исковые требования, несмотря на доводы истца, суд учитывая предмет заявленного спора – обязать работодателя выдать документы, полагает, что оценка содержания запрашиваемых документов, обстоятельства режима рабочего времени истца, заработной платы, законность увольнения, не подлежат рассмотрению и разрешению в настоящем споре.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к филиалу АО «Концерн Росэнергоатом» филиалу «Белоярская атомная станция» о возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Председательствующий подпись Т.А. Соловьева