Решение № 2А-1844/2020 2А-1844/2020~М-1448/2020 М-1448/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2А-1844/2020

УИД № 50RS0003-01-2020-002361-13

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО2, ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО2, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2, мотивировав свои требования тем, что определением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по делу № утверждено мировое соглашение между ФИО1, ФИО4 и ФИО5, согласно которому, должники обязуются в срок до <дата> уплатить истцу солидарно денежную сумму в размере 3 400 000 рублей, а в случае нарушения сроков уплаты денежных средств в размере 3 400 000 рублей в полном объеме, до <дата>, должники обязуются выплатить дополнительно истцу денежные средства в размере 600 000 рублей в срок до <дата>.

Мировое соглашение должниками не исполнялось, в связи с чем, истец обратился в Воскресенский городской суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного документа для принудительного взыскания задолженности. Воскресенским городским судом Московской области выдан исполнительный лист ФС № от <дата>, который предъявлен истцом в Воскресенский РОСП для принудительного исполнения.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию со ФИО4 в пользу истца денежных средств в размере 4 000 000 рублей, и исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО5 в пользу истца денежных средств в размере 4 000 000 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более полутора лет, однако, существующая задолженность на данный момент не погашена. Тем самым, сроки, указанные в п.1 ст.36 Закона пропущены. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, <дата> вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО5 Исходя из сведений о ходе исполнительного производства, постановление о назначении оценщика вынесено <дата>.

<дата> подано заявление о направлении всех необходимых документов оценщику для проведения оценки арестованного имущества ФИО5 До настоящего времени, постановление об оценке имущества в адрес взыскателя не направлялось. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

В адрес старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО6 направлялась <дата> жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2 Постановлением от <дата> в удовлетворении жалобы было отказано, действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2 признаны правомерными.

Однако, с данным постановлением истец не согласен, считает, что оно вынесено неправомерно. Старшим судебным приставом Воскресенского РОСП ФИО6 не учтено положение п.2 ст.85 Закона, а именно, не принято к сведению, что с <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО2 (прошло более 8 месяцев) не привлекла оценщика для оценки имущества и не передала (направила) необходимые документы для оценки имущества, а также не совершила иные процессуальные действия для фактического исполнения решения суда. Исходя из указанного следует, что старший судебный пристав Воскресенского РОСП ФИО6 ненадлежащим образом ознакомилась с материалами исполнительного производства, либо по каким-либо причинам отказывается признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 В адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области <дата> направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2, признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы (от <дата>) необоснованным. До настоящего времени, ответа на жалобу от <дата> в адрес истца не поступало.

На основании изложенного просит суд: постановление старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы признать необоснованным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2, выраженное в неисполнении обязанностей, возложенных на нее ФЗ «О судебных пристава» и ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в не совершении исполнительных действий, предусмотренных ст.85 Закона, а также неприменении мер принудительного исполнения предусмотренных п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения. Обязать ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 поставить исполнительное производство №-ИП на контроль, предпринять все законные действия для фактического исполнения определения суда. (л.д. 2-3).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, с учетом участия в деле представителя.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.105-106), в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что не имеют претензий к приставу ФИО8, исполнительное производство было передано ей недавно, по нему ведутся работы. С 2018 года до настоящего времени исполнительные производства фактически не окончены, тем самым нарушены права взыскателя. За все время, что исполнительное производство находилось в производстве у СПИ ФИО2, в пользу взыскателя взыскано только 300 000руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что в ее производстве с марта 2020 года находится исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 В настоящее время арестованное имущество передано на оценку, после того как оно вернется с оценки, будут передавать на реализацию имущества. Должник последний раз проплатил 500 000р., долг погашается, иск не поддерживает, бездействие не признает. До марта 2020 года исполнительное производство находилось в производстве у ФИО2 Имущество арестовано, передано на оценку, после того как вернется с оценки, если будет необходимо, арестуют иное имущество. Действия по исполнительному производству ведутся.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомлявшихся о слушании дела. (л.д.111,112,113).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

Согласно ст. 12 ФЗ № 229 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 4 000 000 рублей, о чем <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.57-59). Копия указанного постановления направлена ФИО4

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 4 000 000 рублей, о чем <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия указанного постановления направлена ФИО5

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП сделаны запросы в банки, операторам связи, росреестр, налоговую инспекцию, ГИБДД, Пенсионный Фонд, ГУВМ МВД России, неоднократно выносились требования о немедленном исполнении решения суда и предупреждения о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения судебного акта, также в рамках исполнительных производств были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о временном ограничении на выезд должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.122-143).

Как следует из сводки по исполнительному производству <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт описи и ареста имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 вынесена заявка на оценку арестованного имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 вынесено постановление о назначении оценщика.

<дата> заявка на оценку арестованного имущества с приложенными документами передана в ГУФССП России по Московской области (л.д.119).

Согласно ч.1, ч.2, ч.8 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ч.6, ч.7 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2 по исполнительному производству, в судебном заседании нашли свое подтверждение в части заявленных требований, так как с момента вынесения постановления о назначении оценщика и до направления документов на оценку прошел длительный срок, что привело к нарушению прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков проведения исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника, оценки и передачи его на реализацию, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1, административные требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 подлежат удовлетворению.

Также, исходя из вышеизложенного, суд находит состоятельными и доводы административного истца в части незаконным отказа старшего судебного пристава Воскресенский РОСП в удовлетворении жалобы административного истца на бездействие пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенский РОСП УФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном вынесении Постановления о назначении оценщика после принятия Постановления о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.; в не направлении документов оценщику для производства оценки имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 принять полный комплекс мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" направленных для принудительного исполнения.

Обязать ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО3 принять необходимые меры, направленные на контроль работы судебного пристава - исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствующими в судебном заседании - в тот же срок с момента получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2020 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>