Решение № 2-1526/2023 2-2291/2023 2-44/2024 2-44/2024(2-2291/2023;)~М-2121/2023 М-2121/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1526/2023

УИД № 74RS0046-01-2023-001530-63

Дело № 2-1526/2023
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.Д. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, дополнительных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.Д. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 17.04.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением Черенчикова И.В., по вине которой произошло ДТП. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии. Автомобиль осмотрен ответчиком, выдано направление на СТО, произведена выплата УТС в размере 16109,63р. Истец обратилась с претензией о выплате страхового возмещения, в чем истцу было отказано. На обращение в службу финансового уполномоченного так же получен отказ в удовлетворении требований. Полагает, что отказ в выплате страхового возмещения незаконный, поскольку автомобиль находится на гарантии и ремонт в ином СТО нарушит права истца. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 104277,39руб., неустойку 130346,74руб., штраф 52138,69 руб., дополнительные издержки 20090,90руб.

В судебное заседание истец Кузнецова Е.Д. не явилась, извещена, направила своего представителя Саморуковскую О.И.(доверенность л.д.10), которая на иске настаивала.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен(л.д.95), направил в адрес суда отзыв, где против удовлетворения иска возражал, указав, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, поскольку истцом получено направление на СТО. Так же указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки, штрафа, иных судебных расходов, просили в иске отказать.(л.д.58).

Третье лицо Черенчиков И.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки № принадлежит на праве собственности Кузнецовой Е.Д.(л.д.13), гражданско-правовая ответственность которой на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АльфаСтраховании (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что 17.04.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля истца марки № и автомобиля № под управлением Черенчикова И.В.

Установлено, что автомобиль истца в результате ДТП получил технические повреждения.

17.04.2023г. истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» (л.д. 61), которая 04.05.2023г. выдала направление на СТО (л.д.80).

Кузнецова Е.Д. обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения и утрату товарной стоимости(УТС).

АО «АльфаСтрахование» произвела выплату УТС в размере 16109,63руб.(л.д.72 оборот).

Выплата страхового возмещения не произведено.

Кузнецова Е.Д. обратилась в Службу финансового уполномоченного, принято решение от 22.08.2023г. об отказе в удовлетворении требований(л.д.21-26).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи".

В судебном заседании установлено, что АО «АльфаСтрахование», после обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая, произвела осмотр поврежденного транспортного средства, выдала направление на СТО.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из того, что истцом получено направление на ремонт транспортного средства, от реализации которого потерпевший отказался в одностороннем порядке, требуя изменения формы возмещения убытков на выплату страхового возмещения.

Доводы истца о не согласии с направлением на СТО в связи с тем, что автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании в иной организации, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку истец не поставил в известность страховую компанию о наличии каких либо обоснованных препятствий для прохождения ремонта в СТО, направление в которое выдано истцу.

В частности, досудебная претензия, направленная в СК таких доводов не содержит(л.д.18).

В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что права истца как потребителя были нарушены.

На основании изложенного, в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, дополнительных издержек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий- Селина Н.Л.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024г.