Постановление № 1-329/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-329/2017

Дело № 1-329/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2017 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Маначиной Е.В.

при секретаре Ефремовой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника по назначению – адвоката Борисенко С.П., представившей удостоверение №39/632 и ордер № 6699 от 30.06.2017,

подсудимого ФИО2,

его защитника по назначению – адвоката Богачановой В.В., представившей удостоверение №39/1049 и ордер № 6698 от 30.06.2017,

подсудимого ФИО3,

его защитника по назначению – адвоката Гусева О.Ю., представившего удостоверение №39/680 и ордер № 7361 от 19.07.2017,

представителя потерпевшего Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13:30 до 14:00 28 июня 2017 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились на территории хладокомбината «<данные изъяты>» по адресу: <...>, где увидели ковш от экскаватора. В этот момент ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - ковша от экскаватора, не распределяя ролей, договорились действовать совместно и согласованно.

Реализуя задуманное, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в указанный период времени на территории хладокомбината «<данные изъяты>», осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащий ООО «Эконом Авто Транс» ковш планировочный, объемом 0,6 куб.м., шириной 1,5 м. от экскаватора-погрузчика марки «New Holand LB90B-4PT», стоимостью 32 900 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ООО «Эконом Авто Транс» причинен материальный ущерб на сумму 32 900 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые судом исследованы и оценены, содеянному дана верная юридическая квалификация. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, с ним и квалификацией согласны, свою вину признали полностью.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ф заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых в связи с примирением с ними, т.к. таковое фактически достигнуто, похищенное имущество возращено в целости и сохранности, подсудимые принесли официальные извинения, загладив тем самым вред от преступления, а данное заявление она сделала добровольно, без давления со стороны.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитники – адвокаты Борисенко С.П., Богачанова В.В. и Гусев О.Ю., соответственно, поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство, согласившись с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (по не реабилитирующему основанию), пояснив, что правовые последствия разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ковалева Е.В. полагала возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела не возражали.

Заслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, исследовав юридически значимые доказательства, суд находит его подлежим удовлетворению в связи с тем, что совершенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, <данные изъяты>, положительно характеризуются, признали полностью свою вину и раскаялись в содеянном, написали явки с повинной, активно содействовали расследованию преступления, принесли извинения представителю потерпевшего, загладив тем самым вред от преступления, фактически примирились с представителем потерпевшего, что последняя подтвердила в судебном заседании.

Исходя из изложенного, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, и учитывает принадлежность вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное преследование в отношении ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу:

видеозапись с камеры видеонаблюдения на флеш-карте – хранить при материалах уголовного дела;

ковш от экскаватора планировочный, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Ф, - вернуть по принадлежности ООО «Эконом Транс Авто».

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента оглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.В. Маначина