Решение № 2А-661/2019 2А-661/2019~М-652/2019 М-652/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-661/2019

Дело № 2а-661/2019. УИД 66RS0028-01-2019-000937-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., с участием прокурора Швейцарова В.А., представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО1, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО3 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФИО3, <данные изъяты>, совершивший преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывал лишение свободы сроком два года четыре месяца (кроме того была применена ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления) в исправленной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ( л.д.7, 8, 10-11). Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

10.06.2019 в Ирбитский районный суд обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» в лице начальника с заявлением об установлении в отношении ФИО3 административного надзора с рядом ограничений на основании п.1 ч. 1 ст. 3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»( далее- Закон), ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что после освобождения из мест лишения свободы он неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21, 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Просит установить административный надзор на 1 год со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запретить выезд за пределы Свердловской области; обязать являться на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания. Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, указав на необходимость вменения выше указанных ограничений на том основании, что ФИО3 после освобождения совершил административное правонарушение, связанное с употреблением спиртного, он неоднократно судим.

Административный ответчик ФИО3 требование об установлении административного надзора признал, заявил о понимании последствий признания иска, средствами к существованию являются случайные заработки.

Суд, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 3, п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Закона) на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона).

Судом установлено, что ФИО3 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, и имеет судимость за совершение двух тяжких преступлений, срок погашения которой истекает ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). После отбытия наказания он совершал административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок (л.д.13, 14). Наказания по постановлениям не исполнены, они вступили в законную силу, в связи с чем принимаются в качестве допустимых доказательств, ответчик не оспаривает обстоятельства совершенных правонарушений, на основании чего суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, привлечения к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления в период условного осуждения за аналогичное преступление, которое он отбывал с нарушениями, данных о его личности: отсутствие семьи и трудоустройства, отрицательная характеристика участкового уполномоченного полиции, полагавшего необходимым установление судом в отношении него административных ограничений, указанных в требованиях ОВД (л.д.16, 17), суд считает правомерным установление ограничений, указанных в иске. ФИО3 не имеет иждивенцев, а также- постоянного трудоустройства не по месту проживания либо требующего занятости в ночное время, размер ограничений не является максимальным.

Указанные ограничения не ограничат несоразмерно выше указанные права ФИО3, в том числе на осуществление трудовой деятельности, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора.

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд руководствуется положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона. Административный истец просит установить надзор сроком на 1 год, то есть в рамках срока непогашенной судимости, и в соответствии с законом у ответчика есть право на изменение условий прохождения адмнадзора.

В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65, ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить ФИО3, <данные изъяты>, осужденному приговором Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на ОДИН год, начиная с 13.06.2019 года со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; запретить выезд за пределы Свердловской области; обязать являться на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания.

Разъяснить положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий -/подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания ФИО5

Подлинник решения находится в томе 1 в деле №а-661/2019 в производстве Ирбитского районного суда <адрес>.