Решение № 12-88/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-88/2017

Дело № 12-88/2017


РЕШЕНИЕ

<...>

14 апреля 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу заведующего М. МО «Город Архангельск» «Д. сад комбинированного вида <№> «Веснушка» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от <Дата><№>-ПП/2016-6/235/03-19/65/8,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от <Дата><№>-ПП/2016-6/235/03-19/65/8 муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Д. сад комбинированного вида <№> «Веснушка» (далее – М. Д. сад <№>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Законный представитель М. Д. сад <№> – заведующий ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, подав жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Не оспаривая события вмененного М. Д. сад <№> административного правонарушения, полагала назначенное наказание чрезмерно суровым, не соотносящимся с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения. Указала, что при назначении наказания не были учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя М. Д. сад <№> – заведующего ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с <Дата> по <Дата> на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (по правовым вопросам) ФИО3 от <Дата><№>-ПП/2016-6/235/03-19/65/1 плановой выездной проверки с целью осуществления федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на основании плана проведения плановых проверок Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, который размещен на web-правительстве инспекции http:/git29.rostrud.ru/plan.shtml, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4 выявлены следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

- в нарушение ч.1 ст.140 ТК РФ с работником ФИО5, уволенной <Дата> на основании приказа <№> от <Дата>, расчет произведен <Дата>, с работником ФИО6, уволенной <Дата> на основании приказа <№> от <Дата>, - <Дата>;

- в нарушение ст.236 ТК РФ работодателем не были начислены и выплачены работникам ФИО5 и ФИО6 проценты (денежная компенсация) за задержку окончательного расчета при увольнении.

Результаты проверки отражены в акте <№>-ПП/2016-6/235/03-19/65/2 от <Дата>.

Заведующему М. Д. сад <№> ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Выявив допущенные М. Д. сад <№> нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в отношении М. Д. сад <№> должностным лицом государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе был составлен протокол по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, постановлением от <Дата><№>-ПП/2016-6/235/03-19/65/8 юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и вина М. Д. сад <№> подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а также объяснениями законного представителя М. Д. сад <№> – заведующего ФИО1, которая не оспаривал вины Учреждения в совершении вмененного ему административного правонарушения, что также не оспаривалось и в поданной жалобе.

Таким образом, должностное лицо Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе пришло к обоснованному выводу о виновности М. Д. сад <№> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, действия М. Д. сад <№> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом Государственной инспекции труда не учтено следующее.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается в том числе добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) (п.7 ч.1).

Из постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от <Дата><№>-ПП/2016-6/235/03-19/65/8 следует, что должностное лицо при назначении наказания учтено лишь то обстоятельство, что ранее М. Д. сад <№> не привлекалось к административной ответственности за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Вместе с тем следует отметить, что выявленные нарушения добровольно устранены до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Указанное подтверждено представленными в материалы дела документами, в частности: копией приказа от <Дата><№> «О вынесении дисциплинарного взыскания бухгалтеру ФИО7.», платежными поручениями от <Дата> №<№> и 1343.

Кроме того, в ходе всего разбирательства по делу законный представитель юридического лица не оспаривала обстоятельств совершения М. Д. сад <№> вмененного ему административного правонарушения, вину признавала, что следует из текста поданной жалобы, ее объяснений в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание материальное положение лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом положений части 2 статьи 3.4, частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, полагаю необходимым заменить назначенное М. Д. сад <№> административное наказание на предупреждение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от <Дата><№>-ПП/2016-6/235/03-19/65/8 – изменить, назначенное муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Д. сад комбинированного вида <№> «Веснушка» наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от <Дата><№>-ПП/2016-6/235/03-19/65/8 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева