Решение № 2А-308/2025 2А-308/2025~МАТЕРИАЛ-278/2025 А-308/2025 МАТЕРИАЛ-278/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2А-308/2025

Дело №а-308/2025

УИД: 60RS0№-77

Мотивированное
решение суда составлено 16 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Чубаркина М.М.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Комаровой Е.Ю.,

административного истца – представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2 сроком на 8 лет с установлением административных ограничений, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Усвятский район».

В обоснование иска указано, что ФИО2 осужден и отбывает наказание по приговору Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО2 отбывает назначенное судом наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении преступлений признал, раскаивается. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно. В настоящее время не трудоустроен, к труду стремится. Поощрений не имеет. За период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что были наложены дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров. Все взыскания являются действующими. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. На профилактическом учете не состоит. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует. В общении с сотрудниками администрации корректен.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ), согласно которой административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление администрации учреждения по изложенным в нем обстоятельствам.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, возражая против установления ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, а также запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Усвятский район».

Старший помощник прокурора Себежского района Комарова Е.Ю. полагала необходимым установить в отношении осужденного административный надзор по приговору Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным в иске ограничениями, на основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор устанавливается за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 решением Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно по приговору Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены административные ограничения, установленные Невельским районным судом Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ограничением в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Усвятский район».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Невельским районным судом Псковской области по ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, за преступления совершенные в период нахождения под административным надзором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области по приговору Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 314, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ, и совершенные в период нахождения под административным надзором, и подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение при опасном рецидиве преступлений тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Указанное свидетельствует о том, что имеются основания для установления административного надзора в отношении осужденного ФИО2, как в отношении лица, освобождающегося из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, а также имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление) при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается, исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, наличие непогашенных судимостей у ФИО2, а также категории преступлений, по которым осужден ФИО2 и принимая во внимание сроки погашения судимости в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, суд полагает необходимым установить административный надзор ФИО2 на основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, то есть на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку он судим за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое, исходя из санкции статей и положений п. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, а в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость за тяжкие преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеризующие данные осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, является обязательным.

При установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, суд учитывает, что преступления были совершены в ночное время.

При этом, суд отмечает, что положение пункта 3 части 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления таких административных ограничений как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Из содержания справки инспектора ГСРОиП ФИО3 следует, что до осуждения ФИО2 проживал в <адрес> Псковской области. По заявлению ФИО2 сделан запрос в МОМВД Усвятского района Псковской области о возможности проживания ФИО2 по адресу: <адрес>. Из МОМВД Усвятского района получен отрицательный ответ.

Кроме того, начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО4 предоставлена справка, согласно которой сестра осужденного ФИО2 – ФИО5 проживает по адресу: <адрес>. Сестра сможет принять ФИО2 на непродолжительное время для проживания. Обеспечить проживание на длительное время не представляется возможным.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Усвятский район».

При этом суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека, гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Оснований для установления иных ограничений суд не находит.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Невельского районного суда Псковской области от 18 октября 2018 года, сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, до погашения судимости по приговору от 18 октября 2018 года.

В период административного надзора установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Усвятский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.М. Чубаркин