Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-426/2017

Дело № 2-426/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 14 августа 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Деминой Т.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области, об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ей, как педагогическому работнику, отработавшему 25 лет должна быть досрочно назначена пенсия. 10.07.2017 года ГУ-Управление пенсионного фонда в Новоаннинском районе вынесло решение об отказе в назначении ей такой пенсии, посчитав ей специальный стаж только 16 лет 11 месяцев 28 дней. В её специальный стаж не были включены: отпуск без сохранения заработной платы, курсы повышения квалификации, отпуск по уходу за ребёнком, работа в должности классного воспитателя Новоаннинской гимназии. Работа в должности классного воспитателя Новоаннинской гимназии не включена ответчиком в специальный стаж в связи с тем, что должность «классный воспитатель» не предусмотрена Списками от 06.09.1991 года № 463, от 22.09.1999 года № 1067, от 29.10.2002 года № 781, а также в связи с тем, что за периоды с 01.09.2000 года по 23.01.2002 года и с 26.08.2002 года по 31.08.2002 года требуется выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). В её трудовой книжке указано, что 22.08.1994 года она была принята на работу классным воспитателем в Новоаннинскую гимназию. 10.09.1996 года ей была присвоена квалификация «воспитатель первой категории» и 13 разряд ЕТС. 17.02.1997 года она была переведена на должность воспитатель начальных классов. 01.09.1997 года она переведена на должность классного воспитателя. 29.08.2001 года ей была присвоена квалификация «классный воспитатель 1 категории» и установлен 13 разряд оплаты труда по ЕТС. 01.09.2003 года она переведена на должность старшего воспитателя. 01.09.2005 года она переведена на должность учителя 1 класса. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации», в указанном списке поименованы должности воспитателя, старшего воспитателя, гимназии. Считает, что должность «классный воспитатель» и должность «старший воспитатель» это фактически тождественные должности. Из прилагаемых тарификационных списков преподавателей и лицевых счетов на выплату заработной платы следует, что спорные периоды в должности классного воспитателя Новоаннинской гимназии осуществлялась ею в размере 1 ставки. Из должностных инструкций классного воспитателя и воспитателя (старшего воспитателя) следует, что она выполняла в названных должностях одинаковую работу. Периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, в учебном отпуске, на курсах повышения квалификации не включены Управлением пенсионного фонда в её льготный стаж с обоснованием по п. 5 Правил исчисления периодов работы № от 11.07.2002 года, однако, она с данным выводом не согласна, так как названные Правила не содержат запрета на включение таких периодов в льготный стаж. Она имеет педагогическое образование. За время работы неоднократно повышала свою квалификацию как работник, это необходимое требование для выполнения её работы. На повышение квалификации её направляли приказом по мету работы. За время нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялся средний заработок и производились от этого заработка отчисления в пенсионный фонд. По смыслу Рекомендаций Международной организации труда № 418 от 24.06.1974 года «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений. Период отпуска по уходу за ребёнком с 24.01.2002 года по 25.08.2002 года, приходящийся на время работы в должности классного воспитателя, подлежит зачёту в специальный стаж, как и сама работа в указанной должности. С учётом исключенных периодов её специальный стаж составляет более требуемого 25-летнего стажа.

Просит суд: признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области от 10.07.2017 года № в части отказа ФИО1 в зачете в специальный стаж: отпуска без сохранения заработной платы с 31.05.1995 года по 16.06.1995 года, учебного отпуска с 19.06.1995 года по 15.07.1995 года, с 01.04.1996 года по 20.04.1996 года, с 23.05.1997 года по 30.05.1997 года, курсов повышения квалификации с 01.11.2004 года по 03.11.2004 года, с 04.12.2006 года по 16.12.2006 года, с 05.02.2007 года по 10.02.2007 года, с 27.09.2010 года по 09.10.2010 года, с 17.12.2010 года по 25.12.2010 года, отпуска по уходу за ребёнком с 24.01.2002 года по 25.08.2002 года, работы в должности классного воспитателя Новоаннинской гимназии с 22.08.1994 года по 30.05.1995 года, с 17.06.1995 года по 18.06.1995 года, с 16.07.1995 года по 31.03.1996 года, с 21.04.1996 года по 16.02.1997 года, с 01.09.1997 года по 23.01.2002 года, с 26.08.2002 года по 31.08.2003 года, и отказа ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда в Новоаннинском районе Волгоградской области зачесть в специальный стаж ФИО1: отпуск без сохранения заработной платы с 31.05.1995 года по 16.06.1995 года, учебные отпуска с 19.06.1995 года по 15.07.1995 года, с 01.04.1996 года по 20.04.1996 года, с 23.05.1997 года по 30.05.1997 года, курсы повышения квалификации с 01.11.2004 года по 03.11.2004 года, с 04.12.2006 года по 16.12.2006 года, с 05.02.2007 года по 10.02.2007 года, с 27.09.2010 года по 09.10.2010 года, с 17.12.2010 года по 25.12.2010 года, отпуск по уходу за ребёнком с 24.01.2002 года по 25.08.2002 года, работу в должности классного воспитателя Новоаннинской гимназии с 22.08.1994 года по 30.05.1995 года, с 17.06.1995 года по 18.06.1995 года, с 16.07.1995 года по 31.03.1996 года, с 21.04.1996 года по 16.02.1997 года, с 01.09.1997 года по 23.01.2002 года, с 26.08.2002 года по 31.08.2003 года, и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, считает, что её педагогический стаж составляет более 25 лет, поэтому она имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что действительно, в ГУ - УПФР в Новоаннинском районе обратилась ФИО1 с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением УПФР ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия выработанного стажа, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, требуемого для определения права на досрочную страховую пенсию по старости, а именно 25 лет. Досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью производится в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ с учетом 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей независимо от возраста заявителя. При этом закон предусматривает, что списки соответствующих должностей, учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия, а также правила исчисления периодов работы и назначения пенсии утверждаются Правительством РФ. Периоды работы истца классным воспитателем Новоаннинской гимназии в спорные периоды не подлежат зачёту в специальный стаж, поскольку Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет, должность «классный воспитатель» не предусмотрена. Кроме того, за период с 01.09.2000 года по23.01.2002 года и с 26.08.2002 года по 31.08.2002 года не подтверждена норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. Период отпуска истца по уходу за ребёнком с 24.01.2002 года по 25.08.2002 года не включен в специальный стаж, так как данный период начался после 06.10.1992 года. Не могут быть засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения ФИО1 в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, поскольку в данные периоды истец непосредственно не осуществляла педагогическую деятельность, не подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности педагогических работников. Просит в иске отказать.

Свидетель О.Н. в судебном заседании пояснила, что знает истца по совместной работе. В период с 1994 года по 2003 год они занимали должность классного воспитателя в Новоаннинской гимназии. Поскольку наименование должности «классный воспитатель» не входила в списки должностей, дающих право на досрочную пенсию, должность переименовывалась на «старший воспитатель», при этом их должностные обязанности не изменялись. Занимая должность классного воспитателя, они работали на полной ставке.

Свидетель М.Н. в судебном заседании пояснила, что ей известно, что ФИО1 с 1994 года по 2003 год работала в Новоаннинской гимназии в должности «классный воспитатель». Истец работала на полную ставку, в её обязанности входила работа с детьми, с родителями, она в полной мере участвовала в образовательном и воспитательном процессах. При изменении должности «классный воспитатель» на «старший воспитатель», должностные обязанности не изменялись.

Свидетель И.Н. в судебном заседании пояснила, что она работала в должности бухгалтера-кассира в Новоаннинской гимназии, в её должностные обязанности входило, в том числе начисление заработной платы сотрудникам гимназии. На должность классного воспитателя и старшего воспитателя истцу ФИО3 начисления производились по полной ставке работы.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии п. 19 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

До 01.01.2015 действовал Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривавший аналогичную норму для назначения досрочной трудовой пенсия по старости указанным лицам (подп. 19 п. 1 ст. 27).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.57), 22.08.1994 года принята в Новоаннинскую гимназию классным воспитателем, с присвоением ей 8 разряда по ЕТС, 10.09.1996 года по итогам аттестации присвоена квалификация «воспитатель первой категории» и 13 разряд ЕТС, 17.02.1997 года переведена на должность учителя начальных классов, 01.09.1997 года переведена на должность классного воспитателя, 29.08.2001 года по итогам аттестации присвоена квалификация «классный воспитатель I категории» и установлен 13 разряд оплаты труда по ЕТС, 01.09.2003 года переведена на должность старшего воспитателя, 01.09.2005 года переведена на должность учителя 1 класса с установлением 11 разряда оплаты по ЕТС, работает в данной должности до настоящего времени, 12.05.2006 года ФИО1 присвоена I квалификационная категория и установлен 13 разряд оплаты по ЕТС, МОУ «Новоаннинская гимназия» с 30.12.2010 года переименовано в МБОУ «Новоаннинская гимназия», 24.01.2011 года по итогам аттестации присвоена высшая квалификационная категория по должности учитель, что нашло своё подтверждение в трудовой книжке (л.д. 10-13), и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в Новоаннинском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФ РФ в Новоаннинском районе № от 10.07.2017 года (л.д. 9) ФИО1 включено в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости 16 лет 11 месяцев 28 дней.

Не были включены в специальный стаж истца периоды работы классным воспитателем Новоаннинской гимназии, в связи с тем, что Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 должность «классный воспитатель» не предусмотрена, кроме того за период с 01.09.2000 года по 23.01.2002 года и с 26.08.2002 года по 31.08.2002 года не подтверждена норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Вместе с тем, суд считает, что выводы ответчика об отказе во включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости указанных выше периодов основан на неверном толковании действующего пенсионного законодательства.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 год № 463, действовавшим в спорные периоды работы истицы, утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, которым предусмотрены должности «воспитатель» и «старший воспитатель».

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, также предусмотрены должности «воспитатель» и «старший воспитатель».

Должность «классный воспитатель» предусмотрена Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года № 367.

Согласно п. 11 письма Министерства образования и науки РФ от 25.04.2006 года № АФ-100/03 появление должности "классный воспитатель" было обусловлено проведением в начале 1990-х годов эксперимента, целью которого являлось упразднение доплат за классное руководство, выплачиваемых учителям за осуществление этой дополнительной работы, и введение в штат общеобразовательных учреждений работников с наименованием должности "классный воспитатель", осуществляющих воспитательную работу и классное руководство в классах в рамках должностных обязанностей. В связи с тем, что для указанных работников не были урегулированы вопросы досрочного пенсионного обеспечения, сокращенной продолжительности рабочего времени, широкого распространения этот эксперимент не получил.

В соответствии с письмом Министерства образования РФ от 17.04.2003 года № 20-51-1244/20-5, органам управления образованием и образовательным учреждениям для руководства в работе направлялось Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 года № 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений", и было рекомендовано предусматривать в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности "классный воспитатель" должность "старший воспитатель".

ФИО1, занимая должность классного воспитателя в спорные периоды, участвовала в воспитательном и образовательном процессе, а её трудовая функция, условия, характер и специфика работы соответствовала характеру и условиям работы воспитателя (старшего воспитателя), что также следует из представленных должностных инструкций классного воспитателя Новоаннинского гимназии и воспитателя (старшего воспитателя) МОУ «Новоаннинская гимназия» (л.д.31-34, 35-42).

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о включении в специальный стаж периоды её работы в должности «классный воспитатель».

Доводы ответчика о том, что за период работы ФИО1 классным воспитателем с 01.09.2000 года по 23.01.2002 года и с 26.08.2002 года по 31.08.2002 года не подтверждена норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), суд также находит необоснованными, по следующим основаниям.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Приказом Минобрнауки РФ от 24.12.2010 года № 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для воспитателей была установлена исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Также ранее действовавшим Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 года № 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" было установлено, что продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников образовательных учреждений устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

При этом продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в спорные периоды выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, что подтверждается карточками-справками (л.д.24-30), тарификационными списками преподавателей гимназии (л.д. 43-54), актами проверок. Все предоставленные документы о работе истца не содержат сведений о неполном рабочем дне, о работе на неполную ставку, что могло бы ставить под сомнение работу истца не неполную ставку. Кроме того, работа истца на полную ставку подтверждается показаниями свидетелей О.Н. и М.Н., пояснившими в судебном заседании, что они работали вместе с истцом, при этом, ФИО1 работала на полную ставку, а также показаниями свидетеля И.Н., данными ею в судебном заседании, которая в спорный период работала в МОУ «Новоаннинская гимназия» в должности бухгалтера-кассира, данные сведения также подтверждаются трудовыми книжками свидетелей.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истца в должности «классный воспитатель» подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.

Также ответчиком не были включены в специальный стаж истца периоды учебных отпусков и периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку п. 5 Правил от 11.07.2002 года № 516 предусмотрено включать в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Перечень этих период является исчерпывающим и указанными нормативными актами не предусмотрено включение в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, иных периодов.

Однако суд считает, что вышеуказанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и учебных отпусках, подлежат зачёту в льготный стаж истца, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя положений ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В рекомендации Международной организации труда от 24.06.1974 года № 3148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).

Как следует из справки МКУ «Образование» Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в оспариваемые периоды ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и учебных отпусках на основании соответствующих приказов (л.д. 55). Нахождение истца в спорные периоды в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации с отрывом от производства также подтверждаются дипломом Волгоградского государственного педагогического университета (л.д. 17-19), зачетной книжкой (л.д. 21), свидетельствами о повышении квалификации (л.д. 22, 23).

Поскольку за истцом в период нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках сохранялось рабочее место, выплачивалась средняя заработная плата, из которой производились отчисления страховых взносов, в том числе и на пенсионное обеспечение, указанные периоды, подлежат включению в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отпуск по уходу за ребенком с 24.01.2002 года по 25.08.2002 год, так как пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Отпуск по уходу за ребенком у ФИО1 начался после 06.10.1992 года, в связи с чем, он не подлежит включению в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Так же не подлежат удовлетворению исковые требования в части включения в льготный стаж истца периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 31.05.1995 года по 16.06.1995 года, так как средний заработок за работником в данный период не сохраняется, соответственно отчисления в Пенсионный фонд не производятся. Кроме того, нахождение работника в отпуске без сохранения заработной платы не предусматривает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом включения в льготный стаж ФИО1 периодов её работы классным воспитателем Новоаннинской гимназии, а также периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации (всего 24 года 11 месяцев 26 дней), а также того, что ФИО1 занимается педагогической деятельностью в настоящее время, необходимый стаж для назначения досрочной пенсии (25 лет) выработан истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

При таких данных, суд полагает возможным обязать УПФР в Новоаннинском районе назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения права на указанную пенсию.

Истцом требование о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины, не заявлялось.

Руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Новоаннинском районе Волгоградской области РФ от 10 июля 2017 года № признать незаконным в части отказа ФИО1 включить в специальный стаж: - учебный отпуск с 19.06.1995 года по 15.07.1995 года, с 01.04.1996 года по 20.04.1996 года, с 23.05.1997 года по 30.05.1997 года, - курсы повышения квалификации с 01.11.2004 года по 03.11.2004 года, с 04.12.2006 года по 16.12.2006 года, с 05.02.2007 года по 10.02.2007 года, с 27.09.2010 года по 09.10.2010 года, с 17.12.2010 года по 25.12.2010 года, - периоды работы в должности классного воспитателя Новоаннинской гимназии с 22.08.1994 года по 30.05.1995 года, с 17.06.1995 года по 18.06.1995 года, с 16.07.1995 года по 31.03.1996 года, с 21.04.1996 года по 16.02.1997 года, с 01.09.1997 года по 23.01.2002 года, с 26.08.2002 года по 31.08.2003 года, а также в части назначения страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Новоаннинском районе Волгоградской области РФ ФИО1 зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости - учебный отпуск с 19.06.1995 года по 15.07.1995 года, с 01.04.1996 года по 20.04.1996 года, с 23.05.1997 года по 30.05.1997 года, - курсы повышения квалификации с 01.11.2004 года по 03.11.2004 года, с 04.12.2006 года по 16.12.2006 года, с 05.02.2007 года по 10.02.2007 года, с 27.09.2010 года по 09.10.2010 года, с 17.12.2010 года по 25.12.2010 года, - периоды работы в должности классного воспитателя Новоаннинской гимназии с 22.08.1994 года по 30.05.1995 года, с 17.06.1995 года по 18.06.1995 года, с 16.07.1995 года по 31.03.1996 года, с 21.04.1996 года по 16.02.1997 года, с 01.09.1997 года по 23.01.2002 года, с 26.08.2002 года по 31.08.2003 года, и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 31.05.1995 года по 16.06.1995 года и в отпуске по уходу за ребёнком с 24.01.2002 года по 25.08.2002 года – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2017 года.

Судья И.Н. Савченко