Решение № 2-4621/2018 2-4621/2018~М-3863/2018 М-3863/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-4621/2018

Дело № 2-4621/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что 03.05.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме - 486 779 руб. 00 коп., сроком возврата до 03.05.2022г., а ответчик обязался ежемесячно, не позднее 03-го числа каждого календарного месяца возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. Размер ежемесячного платежа – 11 837 руб. 52 коп.

Как следует из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом, устанавливается очередность погашения задолженности, как она определена пунктом 2.13 Правил.

Как следует из 4.1.1 возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Банком условия по договору были выполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком условия по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес заемщика банком направлялось уведомления с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила – 507 683 руб. 71 коп., из которых: основной долг – 465 457 руб. 59 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 41 488 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 737 руб. 48 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 8 276 руб. 84 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 48), в просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении(л.д. 49), о причине неявки суд не уведомлен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (п.2 ст.809 ГК РФ). Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 03.05.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме - 486 779 руб. 00 коп., сроком возврата до 03.05.2022г., а ответчик обязался ежемесячно, не позднее 03-го числа каждого календарного месяца возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. Размер ежемесячного платежа – 11 837 руб. 52 коп.

Как следует из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом, устанавливается очередность погашения задолженности, как она определена пунктом 2.13 Правил.

Как следует из 4.1.1 возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Банком условия по договору были выполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-10).

Ответчиком условия по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес заемщика банком направлялось уведомления с предложением погасить задолженность (л.д.25). Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила – 507 683 руб. 71 коп., из которых: основной долг – 465 457 руб. 59 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 41 488 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 737 руб. 48 коп.

Данный расчет суд принимает во внимание, так как он математически верный и соответствует условиям договора. Иного расчета, а также доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Так как требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, факт несения которых, подтвержден платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме – 8 276 руб.84 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – 507 683 руб. 71 коп., из которых: основной долг – 465 457 руб. 59 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 41 488 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 737 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере – 8 276 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

Судья: подпись С.В. Шепунова