Решение № 2-1643/2020 2-1643/2020~М-1875/2020 М-1875/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1643/2020

КОПИЯ

70RS0006-01-2019-005116-75

2-1643/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего: Кучеренко А.Ю.,

при секретаре: Марковой С.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности №1 от 22.11.2019, сроком на три года,

помощник судьи Скосарева М.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» (далее – ООО «ФинПомощь») обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №НТ0000027 от 08.02.2019 в размере 52514,89 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ-21144 LADA SAMARА, 2007 года выпуска, цвет светло-серебристый, идентификационный номер (VIN) ..., кузов № ..., ПТС ..., г/н ..., с последующей продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7775,45 руб., почтовые расходы в размере 229,54 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «МКК Невада» (в настоящее время – ООО «ФинПомощь») и ФИО2 был заключен договор займа №НТ0000027 от 08.02.2019, по условия которого истец предоставил ответчику займ в размере 45000 руб., под 60% годовых. Договор займа был обеспечен залогом (договор залога №НТ0000026 от 08.02.2019) автомобиля ВАЗ-21144 LADA SAMARА, 2007 года выпуска, цвет светло-серебристый, идентификационный номер (VIN) ..., кузов № ..., ПТС ..., г/н .... Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставил ему займ в указанной сумме, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору, в счет гашения основного долга и процентов денежные средства внес не в полном объеме. Задолженность по договору составляет 52514,89 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 45000 руб., задолженность по процентам – 2250 руб. за период с 10.12.2019 по 09.01.2020, исходя из ставки 60% годовых; задолженность по процентам – 2358 руб., за период с 10.01.2020 по 19.05.2020 исходя из ставки 0,04%; задолженность по пене – 2906,89 руб. за период с 10.01.2020 по 19.05.2020.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 01.10.2020, не явился, не представил сведения о причинах неявки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Представитель истца в процессе исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ ООО «МКК Невада» была переименована в ООО «ФинПомощь», что также следует и из протокола №3 от 11.11.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора займа; далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ), в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

Поскольку на дату заключения договора займа – 08.02.2019, ООО «МКК Невада» осуществляла свою деятельность как микрокредитная организация, исключена из реестра – 31.10.2019, то к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции на дату заключения договора займа.

Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что между ООО «МКК Неважа» (в настоящее время – ООО «ФинПомощь» и ФИО2 заключен договор займа с процентами №НТ0000027 от 08.02.2019 (индивидуальные условия потребительского займа) (далее договор №НТ0000027 от 08.02.2019), по которому ответчику передана сумма займа в размере 45000 рублей, сроком действия договора – 335 дней с 08.02.2019 по 09.01.2020, срок возврата займа – 09.01.2020, процентная ставка – 60% годовых (0,16% в день).

Как следует из п. 14 договора №НТ0000027 от 08.02.2019, Общие условия договора займа являются неотъемлемой частью договора, с которыми заемщик ознакомлен и согласен.

Правилами предоставления микрозайма ООО «МКК Невада» (далее – Правила), регулируется порядок предоставления микрозаймов. Правила содержат информацию об общих условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа (общие условия потребительского займа).

В п. 3.13 Правил указано, что для предоставления микрозайма Обществом заключается с заемщиком договор микрозайма.

Согласно п. 3.1 Правил, условия предоставления микрозайма определяются договором микрозайма.

В п. 3.12 Правил указано, что основным способом предоставления микрозайма заемщику – физическому лицу – наличными денежными средствами, либо безналичным перечислением на счет заемщика. Датой предоставления микрозайма считается день фактической выдачи Обществом денежных средств, предназначенных для предоставления микрозайма их заемщику из кассы Общества.

Расходным кассовым ордером №47 от 08.02.2019 подтверждается факт выдачи ответчику денежных средств в размере 45000 руб. по договору №НТ0000027 от 08.02.2019.

Согласно п. 2 договора №НТ0000027 от 08.02.2019, договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

П. 3.14 Правил предусмотрено, что график платежей составляется уполномоченным сотрудником Общества исходя из индивидуальных потребностей каждого заемщика и прикладывается к договору микрозайма.

В п. 6.1 договора №НТ0000027 от 08.02.2019 указано, что платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа. Размеры платежей по возврату суммы займа устанавливаются в первоначальном графике платежей, выдаваемом при заключении настоящего договора, с использованием формулы дифференцированного платежа, с погашением основного долга в конце срока, исходя из условий договора (п. 6.2).

Из Графика следует, что за период с 11.03.2019 по 09.01.2020 заемщик гасит проценты в размере платежа – 2250 руб., а всего – 24750 руб., а 09.01.2020 подлежит возврату основной долг в размере 45000 руб., а всего к погашению – 69750 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 8 договора №НТ0000027 от 08.02.2019 заемщик возвращает сумму займа и уплачивает проценты за пользование займом наличными денежными средствами в кассу займодавца или безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет организации. Займ считается возвращенным с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет займодавца (п. 2.6 ст. 2 договора №1372 от 18.10.2019).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора займа; далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ), Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Такой же порядок гашения займа установлен и в п. 3.18 Правил.

Как следует из расчета задолженности, а так же искового заявления, что не оспорено сторонами, за период с 09.02.2019 по 09.12.2019 ответчиком были внесены денежные средства только в счет гашения процентов размере 22500 руб., основной долг в размер 45000 руб., ответчиком не погашен, после 09.12.2019 гашение процентов ответчиком прекратилось.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Как указано в п. 3.23 Правил, при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долги и/или уплаты процентов по договору микрозайма Общество доводит до сведения заемщика способом предусмотренном в договоре микрозайма, по выбору Общества претензию для разрешения спора в досудебном порядке.

Истец ответчику направил требование №02/2020-03-26 от 26.03.2020, о наличии задолженности по договору займа №НТ0000027 от 08.02.2019 по состоянию на 26.03.2020 в размере 89600 руб., которая подлежит погашению в срок до 26.04.2020.

Доказательств того, что ответчиком данное требование было исполнено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В п. 3.24 Правил предусмотрено, что в случае если в течение 30 календарных дней с даты направления претензии Обществом заёмщику обязательства, указанные в претензии, не были должным образом исполнены заемщиком, Общество вправе обратиться в суд.

Поскольку, ответчиком требование от 26.03.2020 не исполнено, задолженность по договору №НТ0000027 от 08.02.2019 не погашена, требование истца о взыскании задолженности по договору займа №НТ0000027 от 08.02.2019 законно и обосновано.

Производя расчет задолженности, суд руководствуется условиями договора №НТ0000027 от 08.02.2019, а также расчетом задолженности.

Исходя из изложенного, поскольку ответчиком по графику платежей были внесены только часть процентов в размере 22500 руб., основной долг в размере 45000 руб. ответчиком погашен не был, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 45000 руб.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ0, положения которого применяются к договорам, заключенным с 28 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как указано в п. 3.19 Правил, займодавец не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору микрозайма предоставленного сроком до 1 года, в случае, если сумма начисленных по договору займа процентов и иных платежей достигнет двух с половиной размеров от суммы предоставленного займа в период с 28.01.2019 по 30.06.2019.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Банка России, для заключаемых в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов с обеспечением в виде залога в размере 77,723%, предельное значение - в размере 103,631%.

Договором №НТ0000027 от 08.02.2019 установлена процентная вставка – 60% годовых (0,16% в день). Срок действия договора – 335 дней.

Согласно п. 3.10 Правил, процентная ставка по микрозаймам, предоставляемым в соответствии Правилами является дифференцированной, от 60% годовых до предельного значения ставки потребительских займов, установленных Банком России, в соответствии с линейкой микрозаймов. Для расчета процентов по микрозайму продолжительность календарного года принимается равной 365 дней. Процентную ставку Общество устанавливает индивидуально каждому заемщику исходя из результатов оценки уровня риска и вида микрозайма. Проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности заемщика по основному долгу.

Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата сумму займа включительно. При начислении процентов количество дней в месяце – 30. Платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период (месяц) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно (п. 6.3 договора №НТ0000027 от 08.02.2019).

Согласно условиям договора №НТ0000027 от 08.02.2019, срок его предоставления был определен на 335 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком менее одного года и процентная ставка по нему составляет 60% годовых (0,16% в день; полная стоимость займа – 54%), что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Таким образом, договор №НТ0000027 от 08.02.2019 в части начисления процентов соответствует требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом, ответчиком в счет гашения процентов внесены денежные средства в счет гашения процентов в размере 22500 руб., за период с 09.02.2019 по 09.12.2019; договор действовал до – 09.01.2020.

Следовательно, подлежат взысканию проценты за период с 10.12.2019 по 09.01.2020 в размере 2250 руб., не уплаченные ответчиком до 09.01.2020.

Согласно п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока действия договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Исходя из требований законодательства, во взаимосвязи с условиями договора №НТ0000027 от 08.02.2019, проценты за пользование займом, установленные договором, могут начисляться в период его действия, т.е. с 09.02.2019 по 09.01.2020.

Следовательно, после 09.01.2020, проценты за пользование займом за период с 10.01.2020 и по дату, указанную истцом – 19.05.2020 должны рассчитываться исходя из рассчитанной Банком России среднерыночного значения стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых на I квартал 2020 года – нецелевые потребительские кредиты от 30 до 100 тыс. руб. – 16,612% годовых, за II квартал 2020 года – 16,478 руб., что составит процент в день с учетом условий расчета процентов, изложенных в Общих условиях (365 дней в году) – 0,04% в день.

Расчет процентов: сумма долга – 45000 руб., период с 10.01.2020 по 19.05.2020 – 131 день, процентная ставка в день – 0,04%.

Проценты: 45000 *0,04%*131 день = 2358 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию процентов за период с 10.01.2020 по 19.05.2020 в размере 2358 руб.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (пени), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из разъяснений, данных в аб. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по смыслу закона, неустойка, установленная сторонами в виде процентной ставки, является мерой ответственности за нарушение обязательств, в то время, как проценты, предусмотренные ст.ст. 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, таковыми мерами не являются.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

В соответствии с п. 12 договора №НТ0000027 от 08.02.2019 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств (18,25% годовых) и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Расчет неустойки (пени) следующий: период, за который истец просит взыскать неустойку – 10.01.2020 по 19.05.2020 – 131 день; задолженность по основному долгу – 45000 руб., процентная ставка – 0,05% в день.

Размер неустойки: 45000 *0,05%*131 день = 2947,50 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, учитывая соотношение задолженности по уплате основного долга и размера начисленной суммы неустойки (пени), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки (пени) за период с 10.01.2020 по 19.05.2020 в заявленном истцом размере - 2906,89 руб.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащем образом исполнил свои обязательства по указанному договору, и у суда имеются все законные основания взыскать с ответчика задолженность по договору №НТ0000027 от 08.02.2019.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составит 52514,89 руб. (45000 + 2250+2358+2906,89), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ-21144 LADA SAMARА, 2007 года выпуска, цвет светло-серебристый, идентификационный номер (VIN) ..., кузов № ..., ПТС ..., г/н ....

Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами.

Судом установлено, что между ООО «МКК Невада» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключён договор залога №НТ0000026 от 08.02.2019, согласно условиям которого предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности автомобиля ВАЗ-21144 LADA SAMARА, 2007 года выпуска, цвет светло-серебристый, идентификационный номер (VIN) ..., кузов № ..., ПТС ..., г/н ..., залоговой стоимостью 70000 рублей (п.1.1).

Указанное обстоятельство также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер от 11.02.2019, в качестве залогодателя указан ФИО2, в качестве залогодержателя указано ООО «МКК Невада», заложенное имущество – автомобиль ВАЗ-21144 LADA SAMARА, 2007 года выпуска, цвет светло-серебристый, идентификационный номер (VIN) ..., кузов № ..., ПТС ..., г/н ....

Как следует из ответа на запрос из УГИБДД УМВД России по Томской области от 28.07.2020 №20/5926, в соответствии с карточкой учета ТС собственником автомобиля ВАЗ-21144 LADA SAMARА, 2007 года выпуска, цвет светло-серебристый, идентификационный номер (VIN) ..., кузов № ..., ПТС ..., г/н ... является ФИО2

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям договора залога №НТ0000026 от 08.02.2019, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления исполнения обеспеченного обязательства, при возникновении обстоятельств, в соответствии с п. 3.3.4 настоящего договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога: автомобиль ВАЗ-21144 LADA SAMARА, 2007 года выпуска, цвет светло-серебристый, идентификационный номер (VIN) ..., кузов № ..., ПТС ..., г/н ..., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7775,45 рублей, которые подтверждены платежным поручением №93 от 25.05.2020.

В силу ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 229,54 руб., за направление претензии, поскольку данные расходы понесены в рамках рассмотрения настоящего спора, претензионный порядок предусмотрен Правилами, данные расходы суд признает судебными издержками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №НТ0000027 от 08.02.2019 по состоянию на 19.05.2020 в размере 52514 руб. 89 коп., из которой: заложенность по основному долгу – 45000 рублей, задолженность по процентам – 2250 рублей за период с 10.12.2019 по 09.01.2020, исходя из ставки 60% годовых, задолженность по процентам – 2358 рублей за период с 10.01.2020 по 19.05.2020, исходя из ставки 0,04% в день, задолженность по пене – 2906,89 рублей за период с 10.01.2020 по 19.05.2020, в возврат государственной пошлины сумму в размере 7775, 45 рублей, почтовые расходы в размере 229,54 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ВАЗ-21144 LADA SAMARА, 2007 года выпуска, цвет светло-серебристый, идентификационный номер (VIN) ..., кузов № ..., ПТС ..., г/н ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: А.Ю. Кучеренко

Секретарь: С.А.Маркова

«__» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Мотивированный текст изготовлен 16.10.2020

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-1643/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска