Решение № 12-59/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-59/2017

Дело № 12-59/17


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург, ул.Караванная, дом 20 21 февраля 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судья Ботанцова Е.В.,

с участием представителя ООО «Эскиз» - адвоката Плугаревой В.В., представившей удостоверение № ХХХХ и ордер А № ХХХХ,

рассмотрев жалобу генерального директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 29.12.2016 в отношении ООО «Эскиз» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западной федеральном округе Л. А.Л. на основании проведенной проверки сведений, содержащихся в обращении ПАО «Балтийский Банк» от <дата>.2016 года, составлен протокол об административном правонарушении № ХХХХ в отношении ООО «Эскиз» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 29.12.2016 года ООО «Эскиз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ, и назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

26 января 2017 года генеральным директором ООО «Эскиз» ФИО1 в установленный срок подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 29.12.2016 года, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку обязанность по ведению протокола и направлению его участникам общества возложена на должностное лицо (исполнительный орган), то есть на физическое лицо. Кроме того, вменяемое Обществу нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ввиду чего может быть прекращено по малозначительности.

В судебное заседание представитель Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западной федеральном округе не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие представителя. При изложенных обстоятельствах. Суд считает возможным с согласия участников процесса рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западной федеральном округе, признав его явку не обязательной.

В судебное заседание представитель ООО «Эскиз» адвокат Плугарева В.В. явилась, просила отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием события правонарушения, доводы жалобы, изложенные в письменном виде, подержала в полном объеме, полагала, что к ответственности должно быть привлечено должностное лицо, а не юридическое, само по себе правонарушение является малозначительным.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 29.12.2016 года является законным, обоснованным и справедливым.

При вынесении постановления мировым судьей были всесторонне и в полном объеме исследованы и оценены все представленные по делу доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении № ХХХХ от <дата>.2016 г., выписка из ЕРГЮЛ, ответ ООО «Эскиз», Устав ООО «Эскиз» с изменением, протокол очередного общего собрания участников ООО «Эскизу от <дата>.2016 года, свидетельство об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии от <дата>.2016, список участников ООО «Эскиз», копия почтового уведомления о направлении протокола <дата>.2016 года, и иные доказательства, представленные в суд, в том числе дана правовая оценена позиции лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Эскиз» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ, ссылаясь на нарушение Обществом требований п.6 ст. 37 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 года, и п. 8.10 Устава ООО «Эскиз», выразившееся в не направлении в течении десяти дней после составления протокола общего собрания участников Общества от <дата>.2016 года копии данного протокола в адрес ПАО «Балтийский Банк», владеющий ХХХХ доли в уставном капитале Общества.

Представленный протокол об административном правонарушении, уведомления составлены надлежащим лицом в соответствии с его компетенцией и не доверять этим документам мировой судья оснований не имел. Объективных данных, свидетельствующих, что лица, участвующие в составлении в отношении ООО «Эскиз» первоначальных административных материалов по данному делу, каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, в суд не представлено, поэтому оснований не доверять данным документам не имеется.

Доводы представителя об отсутствие события административного правонарушения в действия Общества в связи с неправильным определением субъекта правонарушения несостоятельны и противоречат диспозиции п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Кроме того, п. 6 ст. 37 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 года предусматривает альтернативу в определении субъекта, ответственного за направление протокола собрания участников Общества, а именно: исполнительный орган Общества или иное лицо, осуществляющее ведение протокола.

Доводы жалобы об утрате почтовых уведомлений о направлении и вручении копии протокола собрания участников Общества суд не может принять во внимание, поскольку в случае направления данного протокола посредством почтовой связи в установленный законом срок, Обществом могли быть представлены сопроводительные письма, датированные соответствующим периодом, а также копия реестра почтовых отправлений с отметкой отделения почтовой связи о принятии, ввиду чего суд расценивает данный довод Общества как версию защиты, с целью уклонения от административной ответственности.

Кроме того, мировым судьей при назначении наказания правильно учтены требования п. 3.2, п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, ст. ст. 4.1- 4.5 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, а также факт устранения допущенного нарушения путем направления копии протокола собрания ПАО «Балтийский Банк» <дата>.2016 года, и назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Оснований признания данного правонарушения малозначительным мировым судьей не установлено, а новых доводов в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления об административном правонарушении, в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Эскиз» ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 29.12.2016 в отношении ООО «Эскиз» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей - оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «Эскиз» ФИО1 на данное постановление - оставить без удовлетворения.

Судья