Решение № 2-1331/2023 2-1331/2023~М-873/2023 М-873/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-1331/2023

Дело № 2-1331/2023 (48RS0003-01-2023-001071-04)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Мананской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк Зенит обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 29.04.2016 г. между ОАО «Липецккомбанк» и ФИО1 был заключен договор № банковского счета «Специальный» с использованием пластиковых карт, согласно которому была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 67 000 рублей. В соответствии с разделом 3 кредитного договора клиент вправе осуществлять расходные операции со счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств. При этом считается, что банк предоставил кредит. Днем предоставления кредита считается день списания со счета клиента суммы, превышающей остаток на счете. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязательств. За период с 01.07.2020 г. ответчиком были совершены расходные операции со счета при отсутствии собственных средств на нем на общую сумму 28 476 рублей 42 копейки. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора кредит предоставляется банком на условиях возвратности, платности и срочности. За период с 01.07.2020 г. по 14.04.2022 г. размер процентов составил 21 378 рублей 53 копейки, повышенные проценты (неустойка) по процентной ставке 32% годовых – 48 768 рублей 22 копейки. ПАО Банк Зенит просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 98 623 рубля 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 158 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк Зенит не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.04.2016 г. между ПАО «Липецккомбанк» и ФИО1 заключен договор № банковского счета «Специальный» с использованием пластиковых карт, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 67 000 рублей.

В настоящее время данному договору присвоен новый номер №, открыт счет СКС №.

В соответствии с п. 3.1 договора клиент вправе осуществлять расходные операции со счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств. При этом считается, что банк предоставил клиенту кредит. Днем предоставления кредита считается день списания со счета клиента суммы, превышающей остаток на счете.

Согласно п. 3.2 договора кредит предоставляется банком клиенту на условиях возвратности, платности и срочности.

Согласно п. 3.3.1 договора № от 29.04.2016 г. (новый номер №) индивидуальными условиями договора кредита предусмотрено, что по специальному карточному счету клиента №, открытому в банке, установлен лимит овердрафта в размере 67 000 рублей. Договор кредита в форме овердрафта заключается на срок, ограниченный сроком действия последней из действующих карт, выпущенных по указанному счету. Срок возврата кредита в форме овердрафта определяется условиями кредитования. За пользование кредитом клиент уплачивает проценты по ставке 20% годовых, а за ненадлежащее исполнение условий договора процентная ставка за кредит увеличивается до 32% годовых.

Из материалов дела следует, что с 01.07.2020 г. ответчиком были совершены расходные операции со счета при отсутствии собственных средств на нем на общую сумму 28 476 рублей 42 копейки, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с полученными им условиями договора и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается условиями договора № банковского счета «Специальный» с использованием пластиковых карт с возможностью кредитования от 29.04.2016 г. и включенными в него индивидуальными условиями договора кредита.

ФИО1 своей подписью подтвердил, что до заключения соглашения получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках соглашения услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по соглашению, а также то, что он согласен со всеми положениями и обязуется их выполнять.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 обусловленную соглашением денежную сумму, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Из материалов дела также следует, что в нарушение условий кредитного договора № от 29.04.2016 г. (новый номер №) ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения своевременных платежей, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выписками по лицевому счету.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Суду представлен договор о присоединении ПАО АБ «Девон-Кредит», ПАО «Липецккомбанк» к ПАО Банк Зенит от 11.09.2019 г., согласно п. 4.1 которого после завершения процесса присоединения присоединяющий банк становится правопреемником присоединяемых банков по всем обязательствам присоединяемых банков в отношении всех их кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства. Присоединение считается завершенным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записей о прекращении деятельности присоединяемых банков (п. 4.2).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из договора № от 29.04.2016 г. (новый номер №) в настоящее время является ПАО Банк Зенит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств ПАО Банк Зенит обратилось к мировому судье судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29.04.2016 г.

04.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка постановлен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит взыскана задолженность по договору от 29.04.2016 г. в сумме 82 320 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 334 рубля 81 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 07.02.2023 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 04.05.2022 г. отменен в связи с поступлением письменного заявления об отмене судебного приказа.

До настоящего времени требования истца ответчик ФИО1 не исполнил, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности по состоянию на 07.03.2023 г. задолженность по кредитному договору № (новый номер №) от 29.04.2016 г. составляет 98 623 рубля 17 копеек, их которой основной долг – 28 476 рублей 42 копейки, основные проценты – 21 378 рублей 53 копейки, неустойка – 48 768 рублей 22 копейки.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, доказательства, опровергающие правильность расчета размера задолженности, ответчиком суду не представлены. Своего расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доказательства того, что ответчику была выдана иная сумма или заключался кредитный договор на иных условиях, суду не представлены, как и не были представлены доказательства своевременного погашения долга по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Учитывая, что ФИО1 нарушил существенные условия договора по возврату кредита в установленный срок, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору в сумме 98 623 рубля 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 823 рубля 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Соответственно, при подаче искового заявления ПАО Банк Зенит о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 98 623 рубля 17 копеек должно было заплатить государственную пошлину в сумме 3 158 рублей 70 копеек.

Из материалов дела следует, что истец изначально обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору и им была уплачена государственная пошлина в сумме 1 334 рубля 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2022 г.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 04.05.2022 г. по гражданскому делу № отменен определением мирового судьи от 07.02.2023 г., суд засчитывает государственную пошлину, уплаченную истцом за выдачу судебного приказа в сумме 1 334 рубля 81 копейка.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО Банк Зенит удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 158 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) 20.08.2009 г.) в пользу ПАО Банк Зенит (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № (новый номер №) от 29.04.2016 г. в сумме 98 623 рубля 17 копеек, их которой основной долг в сумме 28 476 рублей 42 копейки, основные проценты в сумме 21 378 рублей 53 копейки, неустойка в сумме 48 768 рублей 22 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 158 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 20.06.2023 г.