Решение № 2-367/2025 2-367/2025~М-287/2025 М-287/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-367/2025

№

56RS0№-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2025 года

Абдулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Фиоо,

с участием истца Фио1,

представителя истца Фио4

ответчика Фио2

представителя ответчика Фио3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Фио1 к Фио2, АО «СОГАЗ», ФКУ "24 Финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части 55115, об установлении факта воспитания и содержания,

У С Т А Н О В И Л:

Фио1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что Фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ей внучатым племянником, его отец Фио10 являлся родным племянником. Фио6 находился у нее на воспитании и содержании с возраста трех лет. Отец умер, а мать воспитанием сына не занималась.На основании распоряжения администрации муниципального образования <адрес> №-р о ДД.ММ.ГГГГ истец была назначена опекуном Фио6 с выплатой денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, так как мать Фио6 была лишена родительских прав на основании решения Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с 2006 года и до совершеннолетия Фио6 находился на воспитании и содержании у истца. Проживал вместе с истцом по адресу: <адрес> был там зарегистрирован. Обучался в школах <адрес>: сначала в школе №, потом в школе №. В данных учебных заведениях истец всегда была законным представителем Фио6, посещала родительские собрания, несла ответственность за жизнь и здоровье опекаемого. После окончания 9 классов в школе № Фио6 продолжил обучение в ПТУ-17 <адрес>. Истец помогала Фио6 как сироте получить жилье от государства, куда и переехал жить после совершеннолетия Фио6. Истец не перестала общаться с Фио6, он постоянно навещал и приезжал к ней, привозил гостинцы, интересовался здоровьем, поддерживал материально и морально. Находясь на СВО, он постоянно звонил. В декабре 2024 года Фио6 подписал контракт на участие в СВО, но ДД.ММ.ГГГГ умер при выполнении задач специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики. Поскольку истецвоспитывала внука фактически с 3 лет, а с 10 лет официально назначена его опекуном, то она имеет право на получение компенсационных выплат в связи с гибелью Фио6 во время службы. Для этого необходимо установить в судебном порядке факт воспитания и содержания внука в течение не менее 5 лет до совершеннолетия. Во внесудебном порядке данный факт истец установить не может. Определением Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку возник спор о праве, поэтому истец вынуждена обратиться с исковым заявлением. Просит суд с учетом уточненных исковых требований установить факт воспитания и содержания Фио1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучатого племянника Фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им совершеннолетнего возрастаи признать за ней право на получение страховой выплатыв связи с гибелью военнослужащего Фио6 в период военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором указывает, что, с целью предотвращения невозможности в будущем исполнения решения суда необходимо принять обеспечительные меры в виде запрета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» юридический адрес: 105066, <адрес>, производить выплаты денежных средств Фио2, являющейся ответчиком по делу, а также другим лицам, связанных с гибелью военнослужащего Фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины. Определением ДД.ММ.ГГГГ заявление истца было удовлетворено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены воинская часть 55115, ФКУ "24 Финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации, АО "СОГАЗ", Министерство обороны Российской Федерации, орган опеки и попечительства администрации Абдулинского муниципального округа <адрес>.

В судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ истец Фио1 уточнила исковые требования и отказалась от требования о признании за ней права на получение страховой выплаты в связи с гибелью военнослужащего Фио6 в период военной службы, поскольку считает заявленное требование преждевременным. Просит суд установить факт воспитания и содержания Фио1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучатого племянника Фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им совершеннолетнего возраста. Определением суда производство по делу в части иска прекращено.

Судом разъяснено истцу Фио1 последствия отказа от иска предусмотренные статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращение производства по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец Фио1в судебном заседанииисковые требования поддержала, просит удовлетворитьс учетом уточненных исковых требований. Пояснила, что воспитывала Фио6, была назначена его опекуном, получала пособие как опекун, отчитывалась за затраты с самого начала опеки с ДД.ММ.ГГГГ и до момента ее прекращенияДД.ММ.ГГГГ, при этом помимо получаемых пособий на содержание Фио6 тратила и собственную пенсию, водила его в школу, ходила на родительские собрания, покупала одежду, помогала получить квартиру как сироте, ведь отец умер, а его мать лишили родительских прав. После прекращения опеки в связи с совершеннолетием Фио6, общение поддерживали, Фио6 всегда называл Фио1 мамой.

Представитель истцаФио4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Фио1 фактически воспитывала и содержала Фио6 с 3 лет и до его совершеннолетия, что подтверждается представленными документами, показаниями свидетелей и пояснениями истца.

Ответчик Фио2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске.Считает, что истец Фио1 необоснованно хочет получить денежные выплаты за погибшего Фио6 У нее имеется от Фио6 ребенок Фио7 и только она может претендовать на выплаты за погибшего отца Фио6

Представитель ответчика Фио2 Фио3в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила отказать в иске.Пояснила, что истец Фио1 не содержала Фио6 до исполнения ему 18 лет, поскольку она была назначена опекуном Фио6 и деньги на его содержание получала от государства, Фактически ребенок был отдан под опеку, где за него осуществляли юридически значимые действия. Да, мальчик был воспитанным, но на это влияют так же гены, поэтому говорить о том, что он был полностью воспитанным истцом, которая претендует на выплаты. С родителями он общался, с мамой он продолжал общаться. Никакого обеспечения со стороны истца не было, поскольку в отчетах не фигурирует ее пенсия и доходы, а фигурирует пенсия Фио6 и выделенные средства от государства. Кроме того в отчетах было отражена оплата и коммунальных услуг, что говорит о том, что опекунские выплаты шли не только на содержание ребенка. На выплаты за гибель Фио6 может претендовать только его единственный ребенок Фио7 Поддерживает доводы изложенные в отзыве и возражениях Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в иске просит отказать, поскольку считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании истца фактическим воспитателем не имеется.Опекуны, попечители, приемные родители, в отличие от фактических воспитателей (родственников ребенка и лиц, не состоящих с ним в родстве, воспитывающих и содержащих ребенка на безвозмездной основе за счетсобственных средств) не относятся к числу лиц, имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания, апоскольку они выполняют обязанности воспитателя в соответствии с решениями органов опеки за вознаграждение. В случае смерти воспитанника-военнослужащего у опекунов, попечителей и приемных родителей отсутствуют материальные потери в виде будущей возможности получать от него содержание. В основе формировавшихся семейных связей лежит распоряжение администрации МО <адрес>, по которому Фио1 была назначена опекуном Фио6 в части содержания и воспитания в силу закона.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в иске просит отказать, в своем отзыве представил информацию, что до настоящего времени в АО «СОГАЗ» документы на выплаты по случаю гибели Фио6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не поступали.

Представитель ответчика ФКУ "24 Финансово-экономическая служба" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в иске просит отказать.

Представитель ответчика Военная часть55115в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыва и возражений на исковое заявление не представлено.

Представитель третьего лица Военного комиссариата <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в иске просит отказать, поскольку считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании истца фактическим воспитателем не имеется.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Матвеевского и <адрес>ов, Абдулинского муниципального округа <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Отдела опеки и попечительства администрации Абдулинского МО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в суд представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав свидетелей, приходит к следующему.

Частью 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ ("О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в ч. 11 ст. 3 этого Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения п. 4 следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Таким образом, Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, РФ, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абзац четвертый пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П).

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П выражена позиция, согласно которой любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П указано, что федеральный законодатель не освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения, означают запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П и др.).

Таким образом, при определении права лиц на получение мер социальной поддержки, связанных с возмещением вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, должны учитываться конституционные принципы равенства, справедливости и соразмерности, не допускающие различий в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Дифференциация судом прав фактических воспитателей военнослужащих в зависимости от получения ими денежных средств в виде пособия, свидетельствует о формальном толковании абзаца восьмого пункта 3 статьи 2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ о фактических воспитателях как выгодоприобретателях без учета цели, которую преследовал законодатель, что приведет к необоснованным различиям в объеме социальных прав лиц, принадлежащих к одной категории, что несовместимо с конституционными принципами равенства, справедливости и соразмерности.

Законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве лиц, имеющих право на получение страховой суммы, фактических воспитателей военнослужащих.

Цель такой выплаты - компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, оставшегося без родителей, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Судом установлено, что Фио1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что Фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ей внучатым племянником, его отец Фио10 являлся родным племянником. Фио6, находился у нее на воспитании и содержании с возраста трех лет. Отец умер, а мать воспитанием сына не занималась.На основании распоряжения администрации муниципального образования <адрес> №-р о ДД.ММ.ГГГГ истец была назначена опекуном Фио6, с выплатой денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, так как мать Фио6, была лишена родительских прав на основании решения Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с 2006 года и до совершеннолетия Фио6 находился на воспитании и содержании у истца. Проживал вместе с истцом по адресу: <адрес> был там зарегистрирован. Обучался в школах <адрес>: сначала в школе №, потом в школе №. В данных учебных заведениях истец всегда была законным представителем Фио6, посещала родительские собрания, несла ответственность за жизнь и здоровье опекаемого. После окончания 9 классов в школе. № Фио6 продолжил обучение в ПТУ-17 <адрес>. Истец помогала ему как сироте получить жилье от государства, куда и переехал жить после совершеннолетия Фио6. Истец не перестала общаться с Фио6, он постоянно навещал и приезжал к ней, привозил гостинцы, интересовался здоровьем, поддерживал материально и морально. Находясь на СВО, он постоянно звонил. В декабре 2024 года Фио6 подписал контракт на участие в СВО, но ДД.ММ.ГГГГ умер при выполнении задач специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики. Поскольку истецвоспитывала внука фактически с 3 лет, а с 10 лет официально назначена его опекуном, то она имеет право на получение компенсационных выплат в связи с гибелью Фио6 во время службы. Для этого необходимо установить в судебном порядке факт воспитания и содержания внука в течение не менее 5 лет до совершеннолетия. Во внесудебном порядке данный факт истец установить не может. Определением Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку возник спор о праве, поэтому истец вынуждена обратиться с исковым заявлением.

Согласно распоряжению Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р было утверждено решение опекунского Совета при управлении социальной политики, образования и культуры администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении опеки над несовершеннолетним Фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлена опека над несовершеннолетним Фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и истец Фио1, проживающая по адресу: <адрес>, была назначена опекуном с выплатой денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Отделом образования.

Согласно представленным в материалы дела отчетов о расходовании денежных средств опекуна и отчетов о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2012 год, истец Фио1 получала денежные средства на содержание Фио6 в размере 15000 рублей. В 2013 году 30000 рублей. В период с 1 по 4 квартал 2010 года указана пенсия по потере кормильца в размере 9942 рублей.

Согласно справке, выданной МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности» Абдулинского муниципального округа <адрес>, в том, что Фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась опекуном Фио6, и получила следующие ежемесячные выплаты в период с 2006 по 2014 годы на общую сумму 297974,19 рублей.

Согласно Постановлению Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р выплата денежных средств на содержание несовершеннолетнего Фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его попечителю Фио1 была прекращена в связи с совершеннолетием и переводом на полное государственное обеспечение в образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос от комиссариата Матвеевского и <адрес>ов, Абдулинского МО <адрес> Фио6 погиб ДД.ММ.ГГГГ, извещение от военной части 55115. Для оформления выплат за погибшего Фио6 обращалась Фио2, законный представитель несовершеннолетнего ребенка Фио7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пакет документов на выплаты направлены в войсковую часть 55115. Другими сведениями не располагают.

Согласно ответу на запрос от Пункта отбора на Военную службу по контракту <адрес> Фио6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения контракт о прохождении военной службы заключил в ПОВСК <адрес>, согласно данным базы ПИРО «Алушта». Иной информацией не располагают.

Согласно представленной в материалы дела выписке из приказа командира войсковой части 55115 по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ Рядовой Фио6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зачислен в списки личного состава воинской части, на все виды довольствия (обеспечения).

Согласно представленной в материалы дела выписке из приказа командира 55 Гвардейской отдельной Мотострелковой Бригады (Горная) от ДД.ММ.ГГГГ № Рядовой Фио6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зачислен в распоряжение командира 55 Гвардейской отдельной Мотострелковой Бригады (Горная) 41 Гвардейской Общевойсковой Армии <адрес>.

Согласно поступившему запросу от Управления образования администрации Абдулинского МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фио6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 1 по 4 класс обучался в муниципальном общеобразовательном учреждении «основная общеобразовательная школа №» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил в 5 класс муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №» МО <адрес>. В 2012 году окончил 9 классов и получил аттестат об основном общем образовании <адрес>1. До ДД.ММ.ГГГГ законным представителем Фио6, являлась мать Фио5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ законным представителем Фио6 до достижения им совершеннолетнего возраста являлась Фио1.

Решением Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Фио5 лишена родительских прав.

Согласно представленной копии похозяйственной книги Фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в доме по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о рождении № составленной отделом ЗАГС администрации <адрес> и <адрес> Фио6 родился ДД.ММ.ГГГГ. Отцом указан Фио10, матерью Фио5.

Согласно справке о смерти № отдела ЗАГС администрации Абдулинского МО <адрес> Фио6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № отдела ЗАГС администрации Абдулинского МО <адрес> Фио10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос от ГАУЗ «ОПБ №» Фио6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на консультативном наблюдении у врача психиатра с диагнозом «Транзиторное эмоционально-неустойчивое расстройство личности». Первое обращение- осмотр РВК. Находился на стационарном обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Второе обращение – заполнение справки формы 086/у. Снят с консультативного наблюдения в сентябре 2024 года.

Согласно сведениям предоставленным ОСФР по <адрес> Фио6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем социальной пенсии по потере кормильца до сентября 2019 года.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Фио1 продала дом и земельный участок по адресу <адрес> Фио9 и Фио8 по 1/2 доли в праве жилого дома и земельного участка.

Согласно справке от АО «Энергосбыт Плюс» по адресу: <адрес> лицевой счет зарегистрирован на Фио9. Платежи ЖКУ оплачивались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За более ранний период предоставить информацию по услугам о плательщике нет возможности.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ приобщенной в материалы дела Фио1 проживает по адресу <адрес> вместе с ней проживает Фио6

Согласно сведениям предоставленным ОСФР по <адрес> Фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете как получатель социальной пенсии и федеральной социальной доплаты. Дата первоначального назначения ДД.ММ.ГГГГ. Информацию о выплаченных суммах пенсии Фио1 за период с 2006 по 2014 годы не представляется возможным.

Согласно справке представленной АО «Оренбургтоппром» Фио1, проживающая по адресу <адрес> приобретала уголь по государственной регулируемой цене в АО «Оренбургтоппром» с 2011 по 2012 годы: ДД.ММ.ГГГГ 3,5 тонн на сумму 4865,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3,4 тонны на сумму 4726,00 рублей.

В судебном заседании свидетельСвидетель предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний пояснила, что Фио1 является ей бабушкой. Фио6 брат выросли вместе в <адрес>. Ходили в школу. Она жила с бабушкой с 2 лет, Фио6 тоже жил с бабушкой ходил во 2 школу потом в 5 школу. Всегда проживал с ними до 9 класса по адресу <адрес>. После 9 классов пошел дальше в БНК училище. До 18 лет жил в доме до 2014 <адрес> 18 лет не проживал, переехали в Сарай-Гир. О том, что ушел на СВО сообщила бабушка так как он ей сам это сообщил. Фио1 занималась воспитанием с 7 до 18 лет, а так известно что с 3 лет. Официально в 2006 г. установили опеку. В том, что Фио1 была фактическим воспитателем Фио6 сомнений нет.

Свидетель Свидетель ГузалияАсгатовнапредупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний пояснила, что в 2001-2015 г. ответственный секретарь <адрес> в должностные обязанности входили профилактика сиротства и их жизнеустройство,в поле зрения комиссии попала <адрес>, Фио6 обучался в школе № потом №,оказался в поле зрения т.к. не было родителей жил с бабушкой. Познакомилась с Фио1 трудолюбивая, держали хозяйство, мальчик вежливый. В 2006 г. по иску комиссии лишена мать родительских прав и установлена опека, но проживал мальчик с бабушкой и раньше. После окончании школы обучался в БНК на тот момент жил с бабушкой, дали жилье. Его видела, как то он сказал что семья. Подтверждает, что до 2015 г.жил с бабушкой. Правонарушений не было. Бабушку любил. Исполняла истец обязанности опекуна. Проверка проводилась по месту проживания. Проблем не было. В том что Фио1 была фактическим воспитателем Фио6 сомнений нет.

В судебном заседании свидетель Фио9 предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний пояснила,что Фио6 знает, Фио1 он внучатый племянник, с 3 лет проживал с ней, так как мать лишена прав. Бабушка установила опекунство над ним. До установления опеки Фио6 жил с ней. Мать лишили родительских прав так как она вышла замуж за другого бросила его и бабушка воспитывала Фио6. ее воспитала Фио1. Когда вернулась домой Фио6 было лет 5-7 лет, он всегда проживал с Фио1 в доме, до 18 лет. После школы поступил в техникум. В дом по адресу <адрес>, приходила опека. Потом переехали в Сарай –Гир. Фио6 приезжал. Он ее всегда мама называл. Родная мать никогда не приходила. В том что Фио1 была фактическим воспитателем Фио6 сомнений нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется. Их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах.

Судом установлено, истец Фио1 воспитывала и содержала Фио6 более пяти лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годаон проживал с ней по адресу; <адрес> устроила ребенка в школу по месту своего жительства; истец единолично,полностью занималась воспитанием Фио6, образованием, заботилась о нем, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Фио1 на протяжении более пяти лет до совершеннолетия воспитывала Фио6. в собственной семье, обеспечивала и содержала его получаемыми пособиями, но в том числе и на собственную пенсию. Ссылки на то, что Фио1 получала соответствующие выплаты как опекун и потому лишена права требовать возмещения материальных потерь, суд находит доводы ответчиков и представителей ответчиков несостоятельными, поскольку истец фактически воспитывал и содержал ребенка и указанное выше правовое регулирование, гарантирующее членам семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых фактические воспитатели такого военнослужащего, даже учитывая определение понятия фактического воспитателя в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56, не исключает различий в их фактическом положении и учета при установлении факта фактического воспитания и определении наличия у фактического воспитателя погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Поведение Фио6 после совершеннолетия, его отношение к обязанностям как гражданина государства, явились результатом и следствием его воспитания в семье истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что установление факта воспитания истцом Фио6. в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия соответствует закону.

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фио1 удовлетворить.

Установить факт воспитания и содержания Фио1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения внучатого племянника Фио6, 07.08.1996года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им совершеннолетнего возраста

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Н. Григорьев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года