Решение № 2-491/2018 2-491/2018 ~ М-93/2018 М-93/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-491/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате долга по договору займа, по тем основаниям, что 15.01.2013 ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 17700000 рублей по договору займа, которые ответчик обязалась возвратить в срок до 15.10.2017. До настоящего времени ответчик долг не вернул, на предложения истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу долг по вышеуказанному договору займа в размере 17700000 рублей, проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные ст. 811 ГК РФ за период с 17.10.2017 по 22.12.2017 в размере 268409,59 рублей, сумму уплаченного государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что с ответчиком он был в приятельских отношениях, ответчик приходится родственником партнера по бизнесу, сумма денежных средств была изъята из их совместного бизнеса компаний ООО «<данные изъяты>» и передана ФИО2 для развития его бизнеса, связанного с поставкой угля на АГК со сроком возврата до 15.10.2017. После этого ему пришлось брать в долг у предприятия ООО «<данные изъяты>» под 1% годовых сроком возврата не позднее 30.01.2018, и возвращать партнерам в ООО «<данные изъяты>». Ответчик до настоящего времени долг не вернул, длительное время не проживает в <адрес>, выехал в Сочи, на неоднократные просьбы о возврате отвечал отказом, более полугода не выходит на связь. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование денежными средствами исходя из представленного расчета в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу регистрации, согласно указанному адресу в адресной справке, по истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, он избрал пассивную позицию по делу, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд считает, что ответчику достоверно известно о наличии задолженности по договору, ответчик в течении длительного времени не производит возврат долга, не произвел оплату на дату рассмотрения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчика за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в заочном порядке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, установлены судом, ответчиком каких либо доказательств в опровержение сумм, заявленных истцом, не представлено, в этой связи, суд находит исковые требования ФИО1 в части заявленных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при разрешении дела применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе обязательственные отношения по поводу займа и кредита, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существенное условие договора займа необходимое для существования данного договорного типа, в теории права определяется как предмет договора займа.

При этом под предметом договора займа понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2013 между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме в виде расписки был заключен договор займа, по которому ответчик 15.01.2013 года получил от истца в долг деньги в сумме 17700000 рублей, с обязательством возврата в срок 15.10.2017.

Факт заключения сторонами договора займа, передачи денежных средств 15.01.2013 подтверждается документально, а именно собственноручно написанной ответчиком ФИО2, пояснениями истца о предоставлении денежных средств на развитие бизнеса с указанием цели, получением денежных средств истцом в ООО «<данные изъяты>», а так же представленным истцом ФИО1 договором займа № от 30.10.2014, заключенным с ООО «<данные изъяты>», согласно которому у истца имелись денежные средства в размере 17700000 рублей для передачи ответчику и заключении с последним договора займа, что дает основания суду считать указанный факт установленным. Согласно представленным материалам дела сведений о возврате суммы займа ответчиком, до настоящего времени не имеется.

Суд полагает возможным признать пояснения истца в качестве допустимых доказательств, поскольку они согласуются с материалами дела, сомнений в пояснениях у суда не возникло.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается договором займа, денежная сумма была представлена на срок до 15.10.2017, согласно заявленным требованиям, общая сумма задолженности ответчика составила 17700000 рублей. В судебном заседании установлено, что ответчиком сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. В судебное разбирательство ответчик не представил допустимых доказательств погашения суммы займа.

Таким образом, суд считает, что указанная сумма долга, по договору займа заявленная истцом обоснована, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик обязательства принимал добровольно, что подтверждается подписанной ответчиком распиской, каких-либо доказательств, подтверждающие возврат долга по займу ответчик, достоверно знающий о наличии спора в суде, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из текста расписки, признанной судом в качестве договора займа, не установлена оплата процентов за пользование заемными средствами, истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии с применением положений ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд, считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 22.12.2017 (период заявленный истцом), исходя из расчета приведенного судом в размере 268409,59 рублей, как ответственность за нарушение обязательств по договору.

Период пользования средствами

Ключевая ставка

Оплата задолженности

Проценты за неправомерное пользование

17700000 рублей – сумма долга по состоянию на 15.10.2017

17.10.2017-29.10.2017 – 13 дней

8,5

0
53584,93

30.10.2017 – 17.12.2017 - 49 дней

8,25

0
196033,56

18.12.2017-22.12.2017 – 5 дней

7,75

0
18791,10

Таким образом, истцом представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств в обоснование требований, тогда как ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Суд считает, что в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 6000 рублей, подтвержденная квитанцией.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец судом. В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственный пошлина в размере 54000 рублей, исходя из того, что при подаче истцом полагалась уплата государственной пошлины в сумме не более 60000 рублей, истцом уплачено 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807,808, 809, 810,811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 15 января 2013 года, в размере 17700000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 17 октября 2017 года по 22 декабря 2017 года в сумме 268409,59 рублей, в возврат государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 54000 рублей.

Заочное решение сможет быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>