Решение № 2А-539/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-539/2018

№ 2а-539/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании в части решения о приостановлении государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО4, обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по Алтайскому краю) об оспаривании в части решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в <адрес> разделен в натуре между собственниками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о постановке квартир на государственный кадастровый учет, однако ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.5, 7 ч.1 ст.26, ч.7 ст.41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что технические планы изготовлены в отношении жилым помещений – <адрес>, при этом объект недвижимости, в пределах которого расположены объекты учета, имеет назначение – жилой дом, в связи с чем осуществить постановку на учет помещений в данном объекте недвижимости не представляется возможным. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации предложены варианты оформления образованных объектов – как блоков жилого дома блокированной застройки, либо жилых домов, но при этом, регистрирующим органом не учтено, что разделить земельный участок не представляется возможным, а судебное решение является обязательным для исполнения.

Административный истец просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в части уточнения вида объектов недвижимости и возложить на Управление обязанность поставить на государственный кадастровый учет и внести запись в ЕГРН объекты недвижимого имущества – <адрес> за ФИО1 ФИО4 помещения №,5,4,2,9, часть помещения 8, общей площадью 37,6 кв.м., <адрес> за ФИО5 помещения №,1,7, часть помещения 8, общей площадью 18,8 кв.м..

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена государственный регистратор ФИО6, в качестве заинтересованного лица – ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных ФИО1 в интересах недееспособного ФИО4 прекращено в связи со смертью последнего.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали по указанным основаниям, ссылались на то, что все работы по разделу жилого дома истицей произведены, дом разделен на две отдельные изолированные друг от друга квартиры, с отдельными независимыми системами отопления, водоснабжения, электроснабжения, имеющими одну общую стену без проема, отдельные входы-выходы, выходящие в разные стороны на земельный участок, кадастровым инженером подготовлены и в последующем представлены истицей в регистрирующий орган два технических плана на две отдельных квартиры, одновременно с техническими планами представлены истицей и две декларации об объектах недвижимого имущества – <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на законность оспариваемого решения, полагал, что у государственного регистратора нет полномочий по определению статуса спорных объектов недвижимости, если в решении суда было бы указано на то, что в собственность сторон выделяются отдельные квартиры, то препятствий в совершении кадастрового учета не было бы.

Государственный регистратор в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, по адресу его регистрации по месту жительства и проживании судом направлялась судебная повестка, которая вернулась обратно в суд с отметкой «истек срок хранения», по указанному ответчиком номеру телефона - «абонент не доступен».

При таких обстоятельствах, учитывая мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 на жилой дом по адресу <адрес>.

Произведен раздел жилого дома в натуре между собственниками, в собственность ФИО1 и ФИО4 в счет 2/3 долей в праве собственности на домостроение выделены помещения в доме общей площадью 37,6 кв.м., жилой – 24,2 кв.м., в собственность ФИО5 в счет 1/3 доли в праве собственности на домовладение выделены помещения в доме общей площадью 18,8 кв.м., жилой -9,2 кв.м.

При этом решением установлено, что при разделе жилого дома в натуре для исключения сообщения между выделенными половинами жилого дома закладываются проемы между помещениями, устраивается отдельный вход в квартиру истцов, каждая квартира оборудуется отдельными системами электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, расходы по ведению необходимых для этого работ истица берет на себя.

Распоряжением Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда квартире ФИО1 и ФИО4 присвоен адрес – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет <адрес> по адресу <адрес>, представив технические планы квартир, декларации об объектах недвижимости, решение суда, распоряжение комитета об адресации объекта.

Уведомлением Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета было приостановлено на основании пунктов 5,7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В качестве оснований для приостановления указаны следующие недостатки:

1) декларация об объекте недвижимости, заполненная от имени ФИО5, за которым судом признано право собственности на 1/3 жилого дома по адресу <адрес>, им не подписана;

2) исходя из решения суда, представленного государственному регистратору усматривается, что собственникам выделены части жилого дома, без указания вида (помещение – квартира или блок жилого дома), законом не предусмотрена постановка на государственный кадастровый учет части здания, государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или жилом строении не допускаются;

3) на государственный кадастровый учет не представлено заявление одного из сособственников - ФИО5.

Для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета государственным регистратором предложено:

1) представить заявление от всех сособственников помещений жилого дома;

2) обратиться в суд для уточнения вида объектов недвижимости;

3) обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана с учетом выявленных замечаний, представив тому определение суда с уточненными данными.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет - внесение сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (п.п.2 ч.3 ст.3 Закона).

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель), 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятым в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч.4 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

При этом в силу ч.5 ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными Федеральными законами.

В силу п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии с п.п.5, 7 ч.1 ст.26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Приостанавливая осуществление государственного кадастрового учета государственный регистратор указал на необходимость уточнения вида объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома, при этом предложил варианты оформления образованных объектов – как блоков жилого дома, либо как отдельные жилые дома, с предоставлением ему дополнительных документов, в этой части решение о приостановлении оспаривается административным истцом.

Суд находит указанную позицию государственного регистратора необоснованной по следующим основаниям.

В силу ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживание в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или несколько комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом градостроительный кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

В силу п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения ор признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещении общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно СНиП 31-02-2003 «Здания жилые и многоквартирные», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дом жилой блокированный - это блокированный дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок, в том силе при расположении ее выше первого этажа.

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ог-<адрес> «О статусе жилого дома блокированной застройки», указано, что неоднозначность и нечеткость формулировок, содержащихся в понятиях "квартиры", "жилые дома блокированной застройки", "многоквартирные дома" требуют внесения изменений в действующее законодательство в части введения четких и отличительных признаков. Соответственно, для каждого из названных объектов недвижимости необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

Согласно решению суда, техническим планам, подготовленным на основании указанного решения и представленным на государственный кадастровый учет, жилой дом по адресу <адрес> разделен на два разных помещения - квартиры, собственниками одной из которых являются ФИО1 и ФИО4, второй – ФИО5, обе квартиры в указанном доме являются изолированными друг от друга, имеют одну общую стену без проемов, каждая квартира имеет отдельный вход на приквартирный земельный участок, порядок пользования которым также определен решением суда, через земельный участок осуществляется проход к принадлежащим к каждой части домостроения, имеющими самостоятельные системы отопления, водоснабжения, электроснабжения.

Таким образом, в результате раздела жилого дома образовались два отдельных и независимых объекта недвижимости, каждый из которых подлежит постановке на государственный кадастровый учет.

Поскольку вступившее в законную силу решение подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета образованных объектов недвижимости, суд полагает, что приостановление осуществления кадастрового учета по причине не указания в решении суда статуса образуемых объектов недвижимости, является неправомерным, данное обстоятельство должно быть установлено в ходе осуществления государственного кадастрового учета уполномоченным на это органом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования следует удовлетворить частично - признать незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета в части указания на необходимость уточнения вида объектов недвижимости.

Признание незаконным части решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, не влечет за собой отмену всего решения органа кадастрового учета и возложение на него обязанности вновь рассмотреть заявление ФИО1, поскольку в уведомлении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета приведены и другие основания для приостановления, которые административным истцом не оспариваются, к тому же суд не может подменять собой органы, уполномоченные на осуществление государственного кадастрового учета.

В этой связи требование административного истца об обязании административного ответчика поставить квартиры на государственный кадастровый учет не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что заявленные требования удовлетворены частично, суд считает, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., при этом положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов, в данном случае, не применяется (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета в части указания на необходимость уточнения вида объектов недвижимости.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 (триста) руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко