Решение № 2-592/2023 2-592/2023~М-367/2023 М-367/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-592/2023

Дело № 2-592/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества ФИО,

установил:

Первоначально АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Администрации Матвеево-Курганского сельского поселения Ростовской области, ТУ Росимущества РО, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО. был заключен кредитный договор № и ему предоставлены денежные средства в размере 121653,50 рублей, под 19,3% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122165,69 руб.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена.

Истцом было установлено, что заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело № на имя заемщика.

С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать в свою пользу задолженность в общем размере 122165,69 рублей за счет наследственного имущества ФИО, а также судебные расходы в размере 3643,31 рубля. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с чем протокольным определением суда к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник умершего ФИО – дочь ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, надлежаще извещен, согласно поступившему заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако о наличии у последнего кредитных обязательств ей ничего не известно, выплачивать долг она не намерена.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО было заключено кредитное соглашение № и ему предоставлены денежные средства в размере 121653,50 рублей, под 19,3% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122165,69 руб.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, наследником после его смерти являются дочь ФИО2, которая приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона при разрешении настоящего спора суд приходит к выводу, что ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО, что подтверждается материалами наследственного дела, и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО является собственником земельного участка площадью 700+/-18 кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 471625 рублей и жилого дома, площадью 52,8 кв.м., кадастровой стоимостью 1255922,45 руб., расположенных по адресу: <адрес>, также на имя ФИО имеются действующие счета в ПАО Сбербанк, подразделение 5221/592, с общим остатком 263,2 руб.

В судебном заседании ответчик согласилась с установленной истцом стоимостью наследственного имущества.

Иной стоимости наследственного имущества, материалы дела не содержат и не представлено таковой сторонами.

ФИО2 приняла наследство, при этом задолженность по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего наследственного имущества, она подлежит взысканию с ФИО2, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему имущества.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание, что истцом направлялось письменное требование ответчику о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора и наличие законных и достаточных оснований у истца для расторжения договора, в связи с чем, в данной части заявленный иск подлежит удовлетворению.

Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3643,31 руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что имеются достаточные и законные основания для удовлетворения иска Банка, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества ФИО - удовлетворить.

Расторгнут кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО.

Взыскать с ФИО2, паспорт <...> в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122165 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3643,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.П. Цокуренко

Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2023.