Решение № 2А-684/2018 2А-684/2018 ~ М-9876/2017 М-9876/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-684/2018

Дело № 2а-684/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., с участием административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по замене паспорта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по замене паспорта.

В обоснование административного иска ФИО1 указано, что 20 октября 1995 года он обменял паспорт гражданина СССР на паспорт гражданина СССР с отметкой, что это паспорт гр-на Российской Федерации, в котором было указано: «Владелец паспорта является гражданином Российской Федерации на основании статьи 13 части 1 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР от 28-го ноября 1991 года». Ныне это статья 13 ч. 1 ФЗ РФ «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 года, который действует с 06 февраля 1992 года.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 года гражданами Российской Федерации все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу закона, т.е. 06 февраля 1992 года, если в течении одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В конце 2002 года административному истцу вновь пришлось обменять паспорт, т.к. прежний пришел в негодность. Проживая уже в г. Саратов. При обмене паспорта была вновь проведена соответствующая проверка и истцу был вновь выдан паспорт гражданина России.

Административный истец указывает, что 15 января 2016 года ему исполнилось 45 лет, в связи с чем он обратился с заявлением об обмене паспорта.

Однако, в обмене паспорта ему было отказано без какого-либо объяснения.

15 февраля 2017 года административному истцу поступил ответ из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области в виде письма от 08 февраля 2017 года, которым административному истцу было отказано в предоставлении требуемого заключения от 10 апреля 2016 года.

Проверка законности получения паспорта административным истцом в 2002 году была проведена в 2016 году не полностью и ненадлежащим образом, с использованием заведомо недостоверной информации. Данные обстоятельства по совокупности указывают на незаконность отказа истцу в замене паспорта.

В рамках административного дела № 2а-5433/2017 суд признал административные исковые требования ФИО1 обоснованными и вышеуказанное ЗаключениеУФМС России по Саратовской области от 11 апреля 2016 года признал незаконным.

Данное решение от 21 июля 2017 года Ленинского районного суда г. Саратова вступило в законную силу 22 августа 2017 года.

С указанным решением суда ФИО1 обратился в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратов за обменом паспорта по достижении 45 летнего возраста, однако ему в обмене паспорта было отказано.

27 сентября 2017 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением под № о защите прав и свобод гражданина Российской Федерации, на которое дано два письменных ответа: первый 20 октября 2017 года, которым было отказано в удовлетворении заявления и обмене паспорта и второй, под тем же исходящим номером от 20 ноября 2017 года, где утверждалось, что административный истец может обменять паспорт в установленном порядке.

ФИО1 указывает, что данный ответ по своей сути является формальной отпиской, поскольку по его мнению вышестоящий орган отказал административному истцу в удовлетворении его требований, изложенных в его обращении.

Кроме того, обращаясь в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратов за обменом паспорта по достижении 45-ти летнего возраста в период времени с 29 ноября 2017 года по 08 декабря 2017 года административному истцу было отказано в обмене документа удостоверяющего личность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит признать бездействие Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, выразившееся в необеспечении его права на обмен паспорта фажданина Росси; ской Федерации по достижении 45-ти летнего возраста признать незаконным и возложить на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области обязанность по осуществлению отделом по вопросам миграции отдела полиции № 4 в составе УМВД России по г. Саратова замены паспорта по достижении 45-ти летнего возраста, в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве административного соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени рассмотрения дела в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены в Федеральном законе от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон № 62-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Закона № 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

При этом согласно действовавшей до 01 июня 2002 года ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 января 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона, если в течение одного года после того дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Названный закон вступил в действие с 06 февраля 1992 года.

Таким образом, граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории РФ по состоянию на 6 февраля 1992 г. и не заявившие о своем нежелании состоять в гражданстве РФ в течение одного года после этого дня, признавались гражданами РФ.

Также п. а ст.18 названного Закона предусматривал, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации могли приобрести лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона № 62-ФЗ документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее Положение), устанавливающее порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам.

В соответствии с пунктами 51, 52 Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в УФМС России по Саратовской области по достижении 45-летнего возраста для обмена паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного Новоузенским РОВД Саратовской области 24 октября 2002 года.

Заключением по результатам вышеуказанной проверки паспорт серии №, выданный Новоузенским РОВД Саратовской области 24 октября 2002 года, признан выданным в нарушение установленного порядка.

Указанным заключением паспорт гражданина СССР серии №, выданного отделом внутренних дел Александрово-Гайского района Саратовской области 20 октября 1995 года выданным в нарушение установленного порядка не признавался.

Не согласившись с выводами указанного заключения ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Саратовской области в лице Управления по вопросам миграции об оспаривании решения УФМС России по Саратовской области.

Принятым по делу решением заявленные ФИО1 требования удовлетворены и указанным решением признано незаконным заключение УФМС России по Саратовской области от 11 апреля 2016 года по результатам проверки определения наличия гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Административный истец указывает, что не смотря на принятое судом решение, отделом по вопросам миграции отдела полиции № 4 в составе УМВД России по г. Саратову ему было отказано в замене паспорта, в связи с чем он обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением под №.

Так, согласно представленных административным ответчиком документов следует, что его заявлением было зарегистрировано 04 октября 2017 года в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области.

20 октября 2017 года в адрес ФИО1 дан ответ, согласно которого ему сообщено, что в соответствии с пунктами 51-52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, и п.п. 15 – 15.13 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденной приказом ФМС России от 19 марта 2008 года № 64 проводится проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и указано, что о результатах проведенной проверки ему будет сообщено дополнительно.

На основании служебной записки от 20 октября 2017 года срок рассмотрения обращений ФИО1 продлен до 20 ноября 2017 года.

20 ноября 2017 года Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области подготовлено заключение, согласно которого сделаны выводы, что в части признания обращения ФИО1 не поддержанными с рекомендацией обращения последнего по впросу документирования паспортом гражданина РФ в подразделение по вопросам миграции по месту жительства либо месту пребывания.

20 ноября 2017 года в адрес ФИО1 Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области дан ответ, согласно которого ему сообщено, что его обращения, поступившие в Управление по вопросам миграции Главного Управления министерства внутренних дел России по Саратовской области, рассмотрены. В соответствии с действующим законодательством выдача (замена) паспорта производится по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина. Для оформления паспорта гражданина РФ, гражданину необходимо предоставить: заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П; две личные фотографии установленного образца; квитанцию об уплате государственной пошлины. Для документирования паспортом гражданина РФ заявителю рекомендовано с необходимым комплектом документов для оформления паспорта гражданина РФ, обратиться в подразделение по вопросам миграции по месту жительства или по месту фактического проживания.

В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству административного истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО8 который суду пояснил, что с ФИО1 знаком примерно с 1990 годов. Последний зарегистрирован по его адресу места жительства с его соответствующего согласия. Примерно в начале декабря 2017 года он вместе с ФИО1 ездил в отдел по вопросам миграции ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, где ФИО1 пытался произвести замену паспорта, однако ему было отказано. Вместе с тем, свидетель указал, что вместе с ФИО1 в служебное помещение, куда заходил последний с вышеуказанным вопросом он не заходил и при событиях, когда ФИО1 было отказано в замене паспорта не присутствовал.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку считает данного свидетеля в силу его отношений с административным истцом заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме того, показания данного свидетеля иными обстоятельствами, в том числе документами по делу не подтверждены, а в связи с чем считает их недопустимыми доказательствами по делу.

При этом, рассматривая заявленные ФИО1 административные исковые требования суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, регулируются п. 1 ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Заявление гражданина ФИО1 о защите прав и свобод гражданина Российской Федерации поступило в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области 02 октября 2017 года и было рассмотрено в установленный законом срок с последующим направлением заявителю мотивированного ответа.

Из совокупности представленных суду документов следует, что административному истцу ФИО1 в удовлетворении его обращения по замене паспорта по достижении 45-ти летнего возраста отказано не было и указано на необходимость его обращения в подразделение по вопросам миграции по месту жительства или по месту фактического проживания для замены паспорта гражданина Российской Федерации с предоставлением необходимых для этого документов.

В соответствии с п.п. 13 и 14 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 для замены паспорта: заявление по форме, паспорт подлежащий замене, две личные фотографии размером 35 х 45 мм., документы подтверждающие указанные в п. 12 настоящего Положения основания для замены паспорта.

Пункт 33 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 13 ноября 2017 года № 851 содержит аналогичный перечень документов для замены паспорта.

В ходе рассмотрения дела административным истцом ФИО1 допустимых доказательств по делу в части его обращения и отказа административными ответчиками, в том числе непосредственно отделом по вопросам миграции отдела № 4 Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Саратову в замене паспорта, какими могут быть как факт подтверждения обращения, так и факт отказа в замене паспорта, представлено не было.

По делу фактически отсутствуют подтверждающие документы, что административными ответчиками административному истцу создаются препятствия в осуществлении им его законных прав и обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются и ранее данными в судебном заседании пояснениями представителя административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4, указавшей, что препятствий в замене паспорта ФИО1 не имеется, требуется только его обращение с предоставлением документов, согласно перечня указанного в предоставленным последнему ответа на его обращения и что с его стороны осуществлено не было.

Поскольку административным истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших как обращению, так и/или свидетельствующих о его обращении и отказе со стороны административных ответчиков в замене паспорта, то суд с учетом выше установленных обстоятельств, материалов дела и норм закона оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по замене паспорта – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Саратова.

Судья А.Н. Кожахин