Постановление № 1-44/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019 год.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красногорское 10 июля 2019 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при секретаре Шнайдер И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорского района Лоренц М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Барсукова В.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2018 года около 13 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Ноан» регистрационный знак № регион, двигался по 425 километру автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в Красногорском районе Алтайского края в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью около 60-80 км/ч в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости в направлении движения, покрытия проезжей части в виде асфальта, припорошенного свежевыпавшим снегом. В пути следования ФИО1. проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, ФИО1. выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, не учел дорожные условия в виде асфальта, припорошенного свежевыпавшим снегом, в нарушение требований пункта 1.4 ПДД РФ, в соответствие с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и пункта 9.1 ПДД РФ, в соответствие с которым стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, утратил контроль за движением автомобиля, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где 16 ноября 2018 года около 13 часов 00 минут на 425 километре автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в Красногорском районе Алтайского края допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 2705» регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3, двигавшимся в направлении от <адрес> к <адрес>.

Вследствие нарушения водителем ФИО1. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «ГАЗ 2705» регистрационный знак № регион ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма таза, правой нижней конечности, головы, включающая в себя закрытый перелом дна вертлужной впадины таза справа со смещением (подтверждено рентгенограммой 12480 от 16.11.2018г.)., ушиб мягких тканей области правого тазобедренного сустава (1), закрытые вывих 1-5 плюсневых костей правой стопы в плюсне-предплюсневых суставах, закрытые переломы оснований 1-2-й плюсневых костей правой стопы (подтверждено рентгенограммой 12487 от 16.11.2018г.), ушиб мягких тканей правой стопы, ушибленные раны правого коленного сустава (1), подбородка (1).

Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям. Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, поскольку с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, ФИО1. имел возможность выбрать скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего транспортного средства, с учетом дорожных и метеорологических условий, тем самым предотвратить занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения и столкновением с двигавшимся по ней автомобилем

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред, путем возмещения компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель Лоренц М.М. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, пояснив, что все условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены

Подсудимый ФИО1 и защитник Барсуков В.А. также высказали свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Согласно ст.254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением и на прекращение уголовного дела, суд в соответствии с требованием ст. 25 УПК РФ и учетом требований ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд учитывает то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину полностью осознал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно по месту жительства и работы, имеет семью и малолетнего ребенка, выплатил денежную компенсацию морального вреда потерпевшей, тем самым примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.238, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль Тойота Ноан» регистрационный знак № возвратить ФИО1 , автомобиль «ГАЗ 2705» регистрационный знак № регион возвратить Я.Л.В. .

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Ю.Могильников