Решение № 2А-2885/2019 2А-2885/2019~М-2499/2019 М-2499/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-2885/2019

Дело № 2а-2885/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 мая 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

с участием представителя административного истца на основании доверенности ФИО1, представителя административного ответчика УФССП по РМЭ по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным и отменить постановление от 05 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 по исполнительному производству №

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении Управления судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ ФИО4 06 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство № по делу №, которым возложена обязанность на ТУ Росимущество в Республике Марий Эл произвести действия по формированию кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. 05 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа. Полагает данное постановление незаконным, поскольку требования исполнительного документа Управлением исполнены, что подтверждается распоряжением от 25 августа 2017 года № № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», где утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2120 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, образуемого в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № площадью 12279 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли запаса (неиспользуемые): размещений общежитий и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а также ответами на обращение ФИО3 от 30 августа 2017 года №, согласно которого в его адрес была направлена утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорией и вышеуказанное распоряжение для постановки вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет № от 21 октября 2017 года по вопросу подписания электронно-цифровой подписью схемы расположения на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением от 25.08.2017 года №.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным выше, указав, что оспариваемое постановление также является незаконным, поскольку Управлением копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была получена, в силу чего оснований для взыскания исполнительного сбора не имеется, просила освободить от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ по доверенности ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, указав, что решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство по данному решению суда велось неоднократно, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется, может быть уменьшено, но не более чем на одну четверть.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал позицию УФССП по РМЭ, указав, что всячески содействовал Управлению для исполнения решения суда путем выделения денежных средств и оформления документов, однако решение так и не исполнено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2015 года по делу № на Территориальное управление Росимущества в Республике Марий Эл возложена обязанность произвести действия по формированию и проведению кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

На основании выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл исполнительного листа по заявлению ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 19 февраля 2019 года произведена замена ответчика (должника) по гражданскому делу с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области.

На основании определения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2019 года по исполнительному производству № произведена замена должника на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области.

В рамках исполнения должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

05 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России УФССП России по РМЭ вынесено постановление о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение требования исполнительного документа в установленный срок по исполнительному производству.

Доводы административного истца о незаконности принятого постановления основаны на утверждении об исполнении решения суда от 10 апреля 2015 года в полном объеме.

Статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что в существующей застройке земельный участок, занятый многоквартирным домом и поставленный на государственный кадастровый учет до вступления в силу ЖК РФ, бесплатно переходит в общую долевую собственность всех собственников помещений со дня вступления в силу указанного Кодекса. Право долевой собственности на землю возникает с 1 марта 2005 года в силу Закона.

В случае если на день вступления в силу ЖК РФ границы земельного участка не установлены, то земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка. В данном случае формирование земельного участка и включение его в состав общего имущества многоквартирного дома влечет за собой возникновение права общей долевой собственности по факту установления границ земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, право на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, возникает вне зависимости от государственной регистрации права долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Из анализа указанных норм права следует, что формирование земельного участка под многоквартирным домом предполагает проведение всего комплекса мероприятий, включающих в себя определение границ участка путем утверждения проекта планировки и межевания территории, проведение работ по межеванию и постановку земельного участка на кадастровый учет.

Установлено, что уведомлением от 14 ноября 2017 года № приостановлена государственная регистрация о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и государственная регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости: условный №, земельный участок, общей площадью 2120 кв.м., адрес: <адрес> в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, а именно отсутствует согласие землепользователей на раздел земельного участка с кадастровым номером №. В отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется запись о сервитуте <данные изъяты> сроком до 14 февраля 2018 года.

Иных данных о том, что Управлением в срок до 14 февраля 2018 года исполнено уведомление Управления Росреестра по Республике Марий Эл материалы исполнительного производства не содержат, сторонами доказательств опровергающий данный вывод документов не представлено. В судебном заседании представитель административного истца также не отрицала, что для постановки на кадастровый учет земельного участка необходима государственная регистрация.

Согласно ответу Управления Росреестра по РМЭ от 06 мая 2019 года в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 2120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, решение суда по делу Управлением не исполнено, при этом доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный должнику судебным приставом-исполнителем, не представлены.

Доводы административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства судом отклоняются, поскольку МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области было уведомлено надлежащим образом о замене стороны по исполнительному производству его правопреемником, копия постановления была получена должником 19 марта 2019 года, в силу чего для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ ФИО4 о взыскании исполнительского сбора с должника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области от 05 апреля 2019 года является законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Снижение размера исполнительского сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, в том числе соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника и другое.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд принимает во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительных документов, то, что истцом, как должником, предпринимались меры для исполнения решения суда, суд считает справедливым и соразмерным характеру допущенного бездействия уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, на одну четверть – до 37500 рублей.

Оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

Принимая во внимание, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена Управлением 12 апреля 2019 года, административный иск направлен в суд 19 апреля 2019 года, в связи с чем суд полагает, что в данном случае срок для обращения с административным иском в суд заявителем не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от 05 апреля 2019 года по исполнительному производству №, на одну четверть до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 17.05.2019 года.