Решение № 2-185/2025 2-185/2025~М-44/2025 М-44/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-185/2025




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

19 марта 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зубовой Е.В.

при помощнике судьи Шубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-185/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» в лице представителя по доверенности ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

установил:


ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора уступки прав (требований) № 7/23ВК от 24.07.2023 между Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору займа № ФИО2 <данные изъяты> перешло к Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее Истец).

Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения №1 к договору уступки прав (требований) 24.07.2023 (дата уступки).

11.11.2022 года ФИО2 <данные изъяты> (далее - Ответчик), с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru (далее - Сайт) заполнил форму Заявления-анкеты на предоставление займа (Приложение).

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа Цедентом Ответчику была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой Ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS- сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа Ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, 11.11.2022 г. между Цедентом и Ответчиком, был заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор), подписанный простой электронной подписью.

Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 6Э-ФЗ «Об электронной подписи»).

На основании пункта 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п.4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) Цедента, Договор Займа считается заключенным при предоставлении Заемщику денежных средств в соответствии с указанными Платежными реквизитами.

11.11.2022 г. по Договору, заключенному между Цедентом и Ответчиком, последний получил сумму займа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей путём перевода Ответчику денежной суммы на банковскую карту №

Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставлено Цедентом.

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях:

годовая процентная ставка - 93 257,500%; срок пользования займом сто восемьдесят дней.

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по Договору потребительского займа № составляла 129 590,00 руб.

В счет исполнения договорных обязательств Должник оплатил денежную сумму в размере 0 (ноль) рублей 0 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области 14.11.2023 судебный приказ был отменен.

В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

Истцом, согласно ст. 149 ГПК РФ, в адрес Ответчика Почтой России 10.12.2024 была направлена копия Искового заявления, что подтверждается трек-номером почтового отправления №.

На основании вышеизложенного следует, что Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, так как согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Ответчику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Ответчик в свою очередь, в соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с Ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Ответчику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Ответчик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1. ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства Ответчика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять Ответчику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 129 590 (сто двадцать девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 0 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 58 190 (пятьдесят восемь тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 71 400 (семьдесят одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек; неустойку в размере 0 (ноль) рублей 00 копеек.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Вива Коллект»: сумму основного долга в размере 58 190 рублей 00 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 71 400 рублей 00 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 887 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (ШПИ №), о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

В силу ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГКРФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 11.11.22 г. между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Займ Онлайн» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью, в соответствии с условиями которого по договору ООО МКК «Займ Онлайн» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 60 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 93 257, 500% годовых, а всего 129 590 (сто двадцать девять тысяч пятьсот девяноста) рублей.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Займ Онлайн» в сети «Интернет», расположенного по адресу www.payps.ru.

Абзацем 6 ст. 2.4 Положение Банка России от 12.12.2014 N 444-П предусмотрено, что отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения некредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).

При заключении договора займа ФИО2 и ООО МКК «Займ Онлайн» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Судом установлено, что факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиент-безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО2 был выдан онлайн - займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 3.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Пункт 12. Индивидуальных условий Договора говорит о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу, Компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по Договору в соответствии с Тарифами Компании.

Судом установлено, что в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 129 590 (сто двадцать девять тысяч пятьсот девяноста) рублей, в том числе 58 190 - задолженность по основному долгу, 71 400 рублей - задолженность по процентам.

Суд, проверив расчет, признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора потребительского займа.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

24.07.2023г. между ООО МКК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО ПКО «Вива Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования Цедента к физическим лицам, указанным в Перечнях уступаемых прав, в том числе к ФИО2

Исходя из выше изложенного, судом установлено, что ООО ПКО «Вива Коллект» является надлежащим истцом по делу и требования к ответчику заявлены правомерно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № в размере 129 590 (сто двадцать девять тысяч пятьсот девяноста) рублей, в том числе 58 190 - задолженность по основному долгу, 71 400 рублей - задолженность по процентам.

Требования о взыскании с ответчика возврата уплаченной при подаче иска государственная пошлины также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ОГРН/ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № в размере 129 590 (сто двадцать девять тысяч пятьсот девяноста) рублей, в том числе 58 190 - задолженность по основному долгу, 71 400 рублей - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 887 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 70 копеек, а всего 134 477 (сто тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей, 70 копеек.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику и истцу. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 31.03.2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Вива Коллект" (подробнее)

Судьи дела:

Зубова Елена Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ