Решение № 2А-2048/2024 2А-2048/2024~М-2031/2024 М-2031/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-2048/2024

Дело № 2а-2048/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-003798-85)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 26 июня 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование административного иска указано, 07.02.2024 ООО ПКО «МКЦ» направило в адрес ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, выданный 17.10.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженности по договору займа № от 30.06.2022 в размере 3260 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Однако ООО ПКО «МКЦ» не было уведомлено судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО ПКО «МКЦ» не поступала.

Просил признать незаконным бездействие начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; возложить обязанность на начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 устранить допущенные нарушения; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении. Указала, что 21.02.2024 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного 17.10.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженности по договору займа № № от 30.06.2022 в размере 3260 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю в личный кабинет ЕПГУ 21.02.2024 и прочитана им.

Административный ответчик начальник ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО ПКО «МКЦ» указало на незаконность бездействия начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ООО ПКО «МКЦ», которое не представило доказательств того, что имело место бездействие начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 17.10.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженности по договору займа № от 30.06.2022 в размере 3260 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. зарегистрирован 20.02.2024 в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

21.02.2024, то есть в срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Также не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2024